№ А40?145188/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, постановление арбитражного суда Московского округа от 10.09.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Редер» (г. Москва) к ФГБУ «ФКП Росреестра» (г. Москва) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости при участии третьих лиц: Правительство Москвы (г. Москва), Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва), открытое акционерное общество « Городской кадастр » (г. Москва) УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Редер» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – Росреестр, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:130 в размере рыночной стоимости - 170 065 770 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2012 и обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночную стоимость.
размере их рыночной стоимости, равной соответственно 405 390 705 руб. и 1 096 056 352 руб., определенной по состоянию на 01.01.2012, об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) указанную рыночную стоимость названных земельных участков в качестве его новой кадастровой стоимости с 01.01.2012. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены правительство Москвы, Департамент государственного имущества Москвы; открытое акционерное общество « Городской кадастр »; общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной оценки и консалтинга «Магистрал» (далее - Центр профессиональной оценки). Арбитражный суд города Москвы решением от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 11.07.2014), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (резолютивная часть объявлена 02.03.2015), установил с 01.01.2012 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005006:58 в размере его рыночной стоимости, равной 405 390 705 руб., земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005006:61 в размере его рыночной стоимости, равной
«Федеральная кадастровая палата Росреестра» (г. Москва), Правительству Москвы (г. Москва), Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 43 613 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Росреестра по Москве (г. Москва), открытого акционерного общества « Городской кадастр » (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса» (г. Москва) установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении иска отказано. Общество «Болид-сервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-18486 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу № А14-7117/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 по тому же делу по иску администрации городского округа город Воронеж (г. Воронеж) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 315366800017794, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании права собственности отсутствующим, о признании недействительным внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 по делу № А27-7919/2015 (судья Плискина Е.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово, к закрытому акционерному обществу «Сибирская промышленная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью « Городской кадастр » (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Кемерово, открытое акционерное общество «Притомье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Березово Кемеровский район Кемеровская область, открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Кемерово, о взыскании 316 593,78 руб. (с учетом уменьшения цены иска), У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети», г.
оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ; г) копии документов, свидетельствующих об организации системы контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности. Из материалов дела следует, что в Сибирское УГК общество с ограниченной ответственностью «ЗемПректСтрой» представило список, в который включены два человека: ФИО1 и ФИО2 При этом у ФИО1 отсутствует образование по специальности «геодезия». Согласно копии диплома ДВС №0587557 он окончил Сибирскую государственную геодезическую Академию по специальности « городской кадастр ». Документы, подтверждающие наличие у ФИО1 высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия» арбитражному суду не представлены. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у Сибирского УГК в рассматриваемом случае правовых оснований для принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЗемПректСтрой» лицензии на право осуществления геодезической деятельности. Следовательно, заявленное требование подлежит удовлетворению, так как оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства и нарушают права Российской Федерации
а также копии или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающие стаж работы этих лиц по соответствующей специальности. Как установлено материалами дела, обществом как соискателем лицензии на осуществление геодезической деятельности в подтверждение наличия в штате лиц, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4 Положения N 705, в лицензирующий орган были поданы документы на трех специалистов: ФИО3, имеющего высшее образование по специальности «прикладная геодезия» - инженер-геодезист; ФИО4, имеющего высшее образование по специальности « городской кадастр » - инженер; ФИО5, имеющего высшее образование по специальности «городской кадастр» - инженер. Сведения о наличии у лиц, перечисленных в подпункте "б" пункта 4 Положения N 705, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет, соискателем лицензии в лицензирующий орган не представлены. Таким образом, материалами дела установлено, что общество как соискатель лицензии не соответствовало лицензионным условиям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 4 Положения
отсутствие в трудовой книжке ФИО1 сведений о приеме на работу закону не противоречит, так как при условии устройства на работу по совместительству такие сведения заносятся в трудовую книжку по желанию работника; штатное расписание учреждения, утвержденное 01.01.2015, предусматривает должность «Инженер» и именно на эту должность приняты указанные работники, а несоответствие их оплаты установленному должностному окладу и районному коэффициенту обусловлено их неполной занятостью (1% от нормы рабочего времени); работники имеют высшее профессиональное образование по специальности « Городской кадастр » с квалификацией «Инженер», а также необходимый стаж работы по специальности (ФИО2 имеет стаж работы на должности «помощник оценщика» с 01.10.2012 по 31.09.2013 и на должности «Инженер» - с 06.04.2015 по 31.12.2015; ФИО1 имеет стаж работы в должности «Топограф» с 17.07.2013 по 19.09.2014 и в должности «Инженер» - с 22.09.2014 по настоящее время; при этом специальность «Городской кадастр» входит в перечень специальностей по направлению «Землеустройство и земельный кадастр», одним из объектов профессиональной деятельности по
года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Березовой О.А. на постановление от 03 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мухиным С.М., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н. по делу № А40-145188/13 по заявлению Закрытого акционерного общества «Редер» (ЗАО «Редер», ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра», ОГРН <***>) об установлении рыночной стоимости земельного участка, третьи лица Открытое акционерное общество « Городской кадастр » (ОАО «Городской кадастр», ОГРН <***>), Правительство Москвы (ОГРН <***>), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) УСТАНОВИЛ: Закрытого акционерного общества «Редер» (далее - ЗАО "Редер", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001020:130 в размере 170 065 770 руб. - рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
№ по административному исковому заявлению Прокурора г. Октябрьска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Октябрьск о признании бездействия незаконным, ус т а н о в и л: Прокурор города Октябрьск обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании бездействия незаконным. В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора города Октябрьск Стариченко Ю.А. заявленные требования уточнил, просит обязать МУП «Октябрьский городской кадастр » через орган управления ликвидационной комиссии направить заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании МУП «Октябрьский городской кадастр» банкротом, в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что Прокуратурой г. Октябрьска в порядке рассмотрения коллективной жалобы бывших работников МУП «Октябрьский городской кадастр» проведена проверка по факту бездействия Администрации г.о. Октябрьск в процессе ликвидации МУП «Октябрьский городской кадастр» и непринятии мер по выплате заработной платы бывшим сотрудникам. В ходе проверки было
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 сентября 2016 года г. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «Октябрьский городской кадастр » г. Октябрьска Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Октябрьский городской кадастр» г. Октябрьска Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы. В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования и показала, что с 26 июля 2007 года по 31 марта 2016г. на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 сентября 2016 года г. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «Октябрьский городской кадастр » г. Октябрьска Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Октябрьский городской кадастр» г. Октябрьска Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и показал, что с 17 декабря 2014 года на основании трудового договора № от 17.12.2014 года он работал в должности <данные изъяты> в МУП «Октябрьский городской
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 сентября 2016 года г. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «Октябрьский городской кадастр » г. Октябрьска Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Октябрьский городской кадастр» г. Октябрьска Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и показала, что с 1 октября 2014 года на основании трудового договора № от 01.10.2014 года она работала в должности <данные изъяты> МУП «Октябрьский городской кадастр»
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 сентября 2016 года г. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МУП «Октябрьский городской кадастр » г. Октябрьска Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Октябрьский городской кадастр» г. Октябрьска Самарской области о взыскании невыплаченной заработной платы. В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования и показала, что с 12 января 2015 года по 31 декабря 2015 года и с 11 января 2016 года по 31 марта 2016г. на основании трудовых договоров
