в жалобе. Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" являются постольку, поскольку они служат основанием для признания религиозной организации недействующей и ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. 2. Статья 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве одной из базовых ценностей общества и государства, основанных на принципах господстваправа и демократии, право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, провозглашающими Российскую Федерацию светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (статья 14, часть 1), и вместе с тем гарантирующими каждому свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать
принципы. Тем не менее они не обеспечивали четкого и комплексного регулирования. Провозглашались новые возможности и права, но не предусматривались механизмы их реализации, гарантии и ответственность. Оказалось, что за короткий срок просто невозможно создать стройную правовую систему, обеспеченную, с одной стороны, качественными и непротиворечащими друг другу нормативными актами, а с другой - эффективными правоохранительными институтами. Еще одно объективное препятствие - уровень нашего правосознания, формировавшегося в условиях господства партийно - государственного произвола, отсутствия политической и личной свободы. Подчеркиваю, нашего, потому что правовой нигилизм, непонимание универсальной ценности права , к сожалению, свойственны и большинству граждан, и многим представителям власти. Представления о способах защиты собственных интересов, которые поколениями складываются в головах людей, - это наиболее устойчивое наследие. Глубоко въелась привычка апеллировать при решении своих проблем в первую очередь не к закону, не к суду, а к партийной власти. "Доброго хозяина" - секретаря райкома или обкома, а не справедливого судью - вот кого искали люди.
расходятся. Даже в Совете Европы цели участников вряд ли безоговорочно и непрерывно совпадают, а общность Сторон обеспечивает не столько постоянство единых целей, сколько соблюдение правил, в которых все-таки можно сойтись, если не уходить от собственного их смысла чересчур далеко. Совет Европы, согласно Уставу, учрежден не только в защиту гражданской свободы, но и для "верховенства Права". Верховенство - не только торжественное величие, но и довольно простое отношение, где на одной стороне господство, а на другой - подчинение. При верховенстве Права его правилам подчиняются и принимают их последствия, в том числе неприятные, даже если крупная цель велит их переиначить или от них отступить. Верховенство Права неубедительно, когда цель уважают больше правил и простое их соблюдение кажется делом второстепенным и невзрачным. Даже подчиняя правила великим целям самого Права, например конвенционного, можно ненароком примешать к его объективной целесообразности свои благие намерения, которые всегда найдутся, например, ввиду важных социальных расходов. Назначение "справедливой компенсации" тоже
о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Исходя из того, что право на такой иск принадлежит лишь лицу, владеющему спорной вещью, приняв во внимание доводы общества о том, что движимое имущество, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, находится в сфере хозяйственного господства концерна и никогда не поступало во владение общества, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А53-10202/2013, суды не нашли оснований для удовлетворения иска о признании права собственности, придя к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет виндикационный иск. Основанные на ином толковании норм гражданского законодательства, изложенные обществом «Строй-Мир» в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, оснований
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Необходимость соблюдения и применения вышеназванных положений Налогового кодекса Российской Федерации связана с поддержанием - в целях обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации - справедливого баланса публичных и частных интересов при привлечении к ответственности. Иное несовместимо с принципом правовой справедливости и конкретизирующих его требований справедливого правосудия и правовой определенности как основополагающих аспектов верховенства ( господства) права при осуществлении судебной защиты. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и оформления, рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и принятия налоговым органом соответствующего решения. В соответствии со статьей 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ). Применительно к данному делу письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2015 об отказе внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора не содержит указания на возможность пересмотра обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам. Более того, в письме от 18.11.2015 указано, что одним из основополагающих аспектов верховенства ( господства) права при осуществлении судебной защиты, нашедшего отражение в статьях 15, 17, 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения. В такой ситуации, при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления
иного законодательства, не образует состав правонарушения и, несмотря на моральное осуждение обществом, не влечет юридическую ответственность. Однако, как указано, к определенным лицам требования по соблюдению этики могут устанавливаться законом и караться им. Нарушение этих требований в подобных случаях будет считаться правонарушением, так как не всякое неисполнение обязанности или несоблюдение запрета является правонарушением – им признается лишь деяние, совершение которого влечет применение установленных законом мер ответственности. Одной из важнейших характеристик демократии и правового государства является господство права и закона. В силу власти права закон должен соответствовать праву, поэтому юридическая ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям Конституции РФ лишь при условии, что не только отдельные санкции, но и все ее общие положения ясно и непротиворечиво изложены в законе. Любое правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей
акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Правила внутреннего трудового распорядка относятся к таким документам (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, как и всякое нормотворчество, локальное нормотворчество в сфере трудовых отношений должно иметь в виду следующее. Одной из важнейших характеристик демократии и правового государства, провозглашенных в Российской Федерации (ст. 1 Конституции Российской Федерации), является господство права и закона. В силу власти права любой нормативный акт должен ему соответствовать, а юридическая ответственность, каковой является и дисциплинарная ответственность работников за нарушение требований трудовой дисциплины, может считаться правомерно установленной и отвечающей требованиям закона лишь при условии, что ясно и непротиворечиво изложены не только отдельные санкции этой ответственности, но и все ее общие положения. Любое правонарушение (правовой запрет) должно быть четко определено, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Между тем Европейский Суд в своих решениях указывает, что право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 Статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в соответствующей части которой господство права признается частью общего наследия Договаривающихся Государств. Одним из основополагающих аспектов господства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Данный принцип предполагает, что стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради
части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом их перечень является исчерпывающим. Между тем Европейский Суд в своих решениях указывает, что право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 Статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в соответствующей части которой господство права признается частью общего наследия Договаривающихся Государств. Одним из основополагающих аспектов господства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Данный принцип предполагает, что стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради
