правомерным определение суда первой инстанции о возвращении заявления. При этом, отклоняя доводы общества о том, что им заявлено десять однородных требований, в связи с чем оплате подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей, суды указали, что в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при предъявлении нескольких требований госпошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование. Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественногохарактера , то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом пункта 34 постановления
исковых требований судом не усматривается. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме. При подаче иска истцом были представлены квитанции филиала № 5221/0258 от 27.05.2009г. на суму 1 000 руб. и филиала № 5221/0258 от 04.06.2009г. на сумму 2 000 руб., свидетельствующие об оплате госпошлины. Однако, ст. 333.21 НК предусмотрено, что уплата госпошлины неимущественного характера производится в размере 2 000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска отказать. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета РФ излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1 000 руб. по квитанции филиала № 5221/0258 от 27.05.2009г. Настоящее определение является основанием для возврата
судах" при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Следует указать, что фактически истцом предъявлены требования о признании недействительными 35 сделок (а не 34 как указывал представитель истца). Исходя из смыла ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой госпошлиной неимущественного характера подлежит каждое самостоятельное требование о признании сделки недействительной. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Комбинат Питания-НЭВЗ» в лице участника акционерного общества «СОЮЗ» – отказать. Взыскать с акционерного общества «СОЮЗ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 210 000 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
л: 04.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о включении требования в размере 500 860 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Семечка Алтая К». Заявление мотивированно тем, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем в общей сумме 500 860 рублей, из них: 60 000 рублей - расходы по оплате госпошлины (имущественного характера); 12 000 рублей - расходы по оплате госпошлины (неимущественного характера ); 428 860 рублей - судебные расходы по делу №2-66/2019, №2-5838/2019. Определением арбитражного суда от 03.02.2021судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 18.03.2021. В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления, заявленные требования являются текущими. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 05 июля 2017 11:30 в помещении суда по адресу: <...>, зал № 703. Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать: Истца: представить подлинное исковое заявление и платежное поручение на оплату госпошлины, оплата госпошлины неимущественного характера , доказательства оплаты представить в суд; представить документальное и нормативное обоснование ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УВЗ-Логистик». Ответчика: представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование
о признании одностороннего расторжения договора №С-01-01 от 01.01.2023 недействительным, о понуждении исполнить обязательства по договору, путем предоставления места на территории по адресу: <...>, для стоянки автомашины до 31.12.2023, 20000 рублей морального вреда, 6000 рублей расходов на представителя. Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 21 сентября 2023 года представить в канцелярию суда документ, подтверждающий доплату государственной пошлины за требование о взыскании морального вреда (исходя из размера госпошлины неимущественного характера ). 11.09.2023 от заявителя поступило ходатайство о возвращении искового заявления. По правилам пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о его возвращении. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1. Уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьей
в пользу ООО «ИркЛизинг» *** рублей -задолженность по процентам за пользование предметом лизинга (арендные отношения); *** руб.– неустойку. Изъять из незаконного владения ФИО2 и передать ООО «ИркЛизинг» транспортное средство марки ***, год выпуска 2010, номер кузова: Номер, номер двигателя: отсутствует Номер, идентификационный номер: Номер, цвет кузова: белый, регистрационный номер ***. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., в том числе: *** руб. — госпошлина имущественного характера; *** руб. госпошлина неимущественного характера . Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИркЛизинг» задолженность по договору финансовой арены (лизинга) от Дата № *** по процентам по лизинговым платежам в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Исковые требования ООО «ИркЛизинг» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере оставлены без
в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в пользу ООО «Лизинг Иркутск» 267 696-56 руб., в том числе: 99 696-56 руб. – задолженность по лизинговым платежам (проценты за пользование предметом лизинга за 4 месяца); 168 000 руб. – неустойка; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 877 руб., в том числе: 5 877 руб. – госпошлина имущественного характера, 6 000 руб. – госпошлина неимущественного характера ; изъять из незаконного владения ФИО1 и передать ООО «Лизинг Иркутск» транспортное средство марки, модели TOYOTA PREMIO, год выпуска 2004, номер кузова: №, номер двигателя: №, идентификационный номер: <***>, цвет кузова: белый, регистрационный номер №. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Иркутск» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого истец приобрел у ответчика в собственность транспортное средство марки, модели TOYOTA PREMIO, год выпуска 2004,
договору финансовой аренды (лизинга), расходов по оплате государственной пошлины, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ООО «Авто Финанс 6» обратилось в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика 403300 руб., в том числе: 121300 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 282000 руб. – неустойка; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13233 руб., в том числе: 7233 руб. - госпошлина имущественного характера, 6 000 руб. - госпошлина неимущественного характера ; изъять из незаконного владения и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Финанс 6» транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Финанс 6» и ФИО3 заключен договор возвратного лизинга № №. В соответствии с условиями договора лизинга общество
и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено полностью. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства по договору займа № 1 от 12.02.2021 года в размере 1 700 000 рублей – основной долга, проценты с 14.09.2021 года по 14.01.2022 года – 282 000 рублей, неустойка с 14.09.2021 года по 19.01.2022 года – 500 000 рублей, а всего взыскано 2 482 500 рублей, а также взысканы: госпошлина имущественного характера в размере 20 573 рубля, госпошлина неимущественного характера в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно: здание (жилой дом), площадь: 70,1 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: РФ, , кадастровый , право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; вид, номер и дата гос. регистрации права: от (собственность); и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 4652 кв.м., расположенный по адресу: ,
