«Стратегия» - ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ №57 от 02.04.2022. 20 мая 2022 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление кредитора ФИО1 Владимировны (адрес: 173002, <...>, далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Коллекторское агентство «Новая Волна» третьей очередью задолженности в размере 111 000 руб. (6 000 +55 000 + 50 000) основного долга в виде судебных расходов по уплате госпошлины по гражданским делам (А44-2292/2018, А44-10876/2019) с участием ФИО1 Также, кредитор ФИО1 просит учесть в пределах ликвидационной квоты после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, требования - 234 110,63 руб. в виде невыплаченной доли ФИО1 (695 854 руб.) в ООО «Коллекторское агентство «Новая Волна», присужденной Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020 по делу А44-10876/2019 (задолженность в размере - 234 110,63 руб. на 01.09.2022 подтверждается данными исполнительного производства) исполнительному листу от 28.04.2021). Определением арбитражного суда от 25
данные обстоятельства подтверждены решением Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти от 26.12.02 по гражданскому делу №6982/02, Актом экспертизы от 11.12.02 №007-18-00258, составленным ООО фирмы «Тольяттивнешсервис» Торгово-промышленной палаты Самарской области. Исковые требования ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» заявлены в порядке регресса. Ссылка ответчика на то, что истец не удовлетворил в добровольном порядке требования ФИО3, что и повлекло взыскание убытков на основании решения Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти дополнительных убытков в виде уплаты расходов на экспертизу и госпошлину по гражданскому делу № 6982/02 не обоснованы, что подтверждается досудебной перепиской между гражданином ФИО3 и истцом, а также тем обстоятельством, что Акт экспертизы от 11.12.02 №007-18-00258, составленный ООО фирмы «Тольяттивнешсервис» Торгово-промышленной палаты Самарской области, был представлен гр. ФИО3 лишь в судебное заседание 26.12.02, проводимое судьей Федерального Суда Автозаводского района г. Тольятти. (л.д. 37-44, 13). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
126 НК РФ в сумме 1500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. Кроме того, налоговой проверкой установлено, что заинтересованное лицо в 2002- 2004 годах в нарушение п.1,3 ст.23 Налогового кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.16 Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 №33н систематически несвоевременно и неправильно отражало на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственные операции, а именно: не верно отразило по бухгалтерскому счету 26 госпошлину по гражданским делам , по бухгалтерскому счету 29/1 приобретение новогодних елок, не отразило по бухгалтерскому счету 10 оприходование товарно-материальных ценностей. В нарушение ст.2 Федерального закона от 13.12.1991 №2030-1 «О налоге на имущество предприятий», пп.5 ст.8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» заинтересованное лицо в 2002-2003 годах несвоевременно отражало по бухгалтерским счетам 10,, 10/1, 10/11, 10/4, 10/91, 10/9, 10/92, 10/93, 10/51, 10/3 оприходование материалов, в результате чего допустило неуплату налога на имущество в бюджет в
Дело № 2-196/2018 года ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Томари 16 июля 2018 года Томаринский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Л.А., при секретаре Лариошкиной А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, установил: решением Томаринского районного суда от 08 июня 2018 г. частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Томаринскому городскому округу, Минфин России в лице УФК по Сахалинской области, МВД России о компенсации морального вреда; с Российской Федерации
компанию, а также на собственника транспортного средства. Просит суд взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба 94 922 руб. 90 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по настоящему гражданскому делу в сумме 3 047 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы на юридическую помощь адвоката 15 000 руб. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины по гражданскому делу , рассмотренному в суде Пролетарского района г.Тулы в сумме 3 047 руб. 69 коп. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 уточнил, что просит взыскать заявленную денежную сумму с ФИО2 В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования и пояснил,
— СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Усова Н.М. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-9872/2011 определение 15 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате уплаченной госпошлины по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, установила: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, уплатив при его подаче госпошлину в размере руб., что подтверждается чеком-ордером и квитанциями об оплате. Решением суда от "Дата обезличена", оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена",
