Госпошлина при подаче апелляционной жалобы через мирового судью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с иском к ответчику о взыскании в порядке убытков суммы 31 700 рублей, в том числе и 2 000 руб. – суммы судебных издержек в виде уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы. В обоснование иска истец ссылается на взыскание с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» решением мирового судьи и апелляционным постановлением в пользу физических лиц причиненных убытков в общем размере 29.700 рублей, и к данной сумме истцом добавлено 2.000 рублей уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи . Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения филиала ОАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица. Определением арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2013 года исковое заявление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда Астраханской области от

материального ущерба. Кроме того, указанным решением с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 550 руб. штрафа в доход местного бюджета, в доход федерального бюджета 400 руб. госпошлины. Определением Таганрогского городского суда от 20.05.2010 по делу №11-154/10 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» перечислило Балицкому А.В. 1100 руб. платежным поручением № 16419 от 09.11.2010 г. Кроме того, платежным поручением № 2974 от 15.03.2010 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» оплачено 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10.03.2010г. Итого задолженность ответчика по договору от 30.03.2008 г. оказания услуг по передаче электрической энергии в связи с причинением вреда Балицкому А.В. составляет 3 100 руб. 24.02.2009 г. у бытового потребителя электрической энергии Ромасева Р.А. вышли из строя принадлежащие ему элетробытовые приборы. В нарушение пункта 3.3.11. договора ответчик не проинформировал истца о факте нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии. Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Таганрога

судебного участка Центрального района г.Калининграда от 7 августа 2021 года установленный определением от 1 июня 2020 года срок для исправления недостатка, допущенного при подаче апелляционной жалобы на заочное решение от 5 июня 2017 года, продлен до 30 октября 2021 года. После получения копии определения и.о. мирового судьи от 7 августа 2021 года Левицким В.В. была уплачена госпошлина в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 5 июня 2017 года. 22 декабря 2021 года дело поступило в Центральный районный суд г.Калининграда по апелляционной жалобе Левицкого В.В. на заочное решение мирового судьи от 5 июня 2017 года. Определением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 29 декабря 2021 года судебное заседание назначено на 17 февраля 2022 года. Определением от 17 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы Левицкого В.В. на заочное решение от 5 июня 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без

предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 01 марта 2016 года: оплатить госпошлину за подачу апелляционной жалобы, а также разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу (л.д.63). В частной жалобе П.Г.Н. просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что согласно поданному иску о защите прав потребителя освобождена от уплаты госпошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.67-68). Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями . Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

не оплачена госпошлина. Вместе с тем, приведенный вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права. Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями. Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пунктом 3 данной нормы (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина установлена для физических лиц в размере 150 рублей. Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям . Согласно

материалы дела, судья не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст.91 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты госпошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы в размере - 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для юридических лиц в данном случае составляет 3000 рублей. В соответствии с пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям , исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее