одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых заявлений неимущественного характера. 31. Цена иска определяется истцом. В случае неправильного указания цены иска она определяется арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени). При увеличении исковых требований недостающая сумма госпошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска, а при уменьшении - уплаченная пошлина не возвращается. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. 32. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований , если ответчик не освобожден от уплаты пошлины. 33. При подаче исковых заявлений (заявлений), апелляционных и кассационных жалоб иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства уплачивают госпошлину на общих основаниях. 34. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:
Последствия пропуска срока исковой давности применяются независимо от причин пропуска срока. Апелляционный суд правомерно руководствовался статьей 199, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы займа, в отношении которой истцом соблюден срок исковой давности. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска, поэтому при принятии постановления суд апелляционной инстанции взыскал с него госпошлину за подачу иска в доход бюджета и расходы на уплату госпошлины за апелляционное обжалование – в пользу противной стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Закамагролизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанием другой стороной данных обстоятельств. Судом расчет процентов проверен и признан верным, заявленный период обоснованным, требование в данной части подлежащим удовлетворению. Госпошлина по заявленным требованиям составляет 31 372 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению от 29.06.2018 №74. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (96 120,68 руб.) в размере 1641 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина пропорционально требованиям , в удовлетворении которых истцу отказано, составляет 29 731 руб. и относится на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг №135/17 от 03.08.2017 в размере 90 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 03.07.2018 в размере
является документально подтвержденным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56825 руб. 75 коп. Истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 8434,61 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с истца также подлежит взысканию госпошлина, пропорционально требованиям , в удовлетворении которых отказано. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МагСтройПерспектива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТПК «КОМПАС ГРУПП» основной долг в размере 206639 руб. 10 коп., неустойку в размере 56825 руб. 75 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МагСтройПерспектива» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8178
пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции; Учитывая, что основной долг погашен ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (19.09.2011), госпошлина пропорционально требованиям о взыскании сумм основного долга не возвращается истцу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Р Е Ш И Л : Принять отказ от иска в части требования о взыскании 30 917 рублей 69 копеек. Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройгазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО
несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 426 500 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению Государственная пошлина по требованиям о взыскании 3 542 761,15руб в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 40 714 руб., из них госпошлина пропорционально требованиям по задолженности составляет 39 378 руб., по процентам – 1336 руб. Истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению № 399 от 11.08.2022 в размере 40 714 руб. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. С учетом ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной
уменьшает сумму затрат на обучение до 9 977,74 руб. (41,1*45/60*323,69). Количество академических часов в Сертификате (л.д. 106) не соответствует количеству часов в представленных явочных листах (л.д. 107-127). На основании изложенного, суд критически относится к расчету исковых требований. Также суд полагает, в соответствии со ст. 250 ТК РФ, учитывая наличие престарелых родителей, несовершеннолетнего ребенка, расходы на обучение могут быть снижены до суммы, оплаченной истцом во внесудебном порядке. На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. Госпошлина пропорционально требованиям в удовлетворении которых отказано возмещению не подлежит, при этом в связи с уменьшением цены иска, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу (ст. 333.40 НК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 5 <данные изъяты>. Возвратить ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его
возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходы из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. В связи с этим проценты за пользование микрозаймом должны составлять 5610 руб., а госпошлина пропорционально требованиям должна составлять 968 руб. В связи с этим она просит суд уменьшить сумму задолженности по процентам с 16.11.2016г. по 31.05.2018г. в договоре займа от 16.11.2016г. до 5 610 руб., а также уменьшить размер госпошлины до 968 руб. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
подлежат расходы по оплате государственной пошлины. С учетом частично удовлетворения иска на 72,19% в пользу истца с ответчика от цены иска 60 570 руб. и госпошлине 2017, 10 руб. должно быть взыскано 1456, 14 руб. Поскольку истец при подаче иска не доплатила 1717 руб. 10 коп. (должна была оплатить 2017, 10 руб., фактически оплатила 300 руб.). 1456, 14 руб. подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет, с истца в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально требованиям , в удовлетворении которых отказано 260, 95 руб. (560, 95 руб. – 300 руб.). Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2017 года удовлетворить частично. Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 21 ноября 2017 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ -
