договору, 3 831 325 рублей стоимости необходимых для устранения недостатков работ, 12 009 рублей расходов по госпошлине, 150 000 рублей расходов по оплате экспертизы. В результате зачета требований с учреждения в пользу общества взыскано 2 693 808 рублей 48 копеек. С общества в доход бюджета взыскано 46 305 рублей госпошлины. С учреждения в доход бюджета взыскано 50 533 рубля госпошлины. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020, решение суда первой инстанции от 31.10.2019 изменено. Производство по требованиям общества о расторжениядоговора прекращено. С учреждения в пользу общества взыскано 6 516 021 рубль задолженности по оплате выполненных работ по договору, 340 244 рубля 90 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23 января по 20 сентября 2019 года на основании пункта 6.9 договора. В удовлетворении остальной части требований общества и требований о взыскании судебных расходов отказано. С учреждения
Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении договора купли-продажи от 03.09.2013 № 01/03/09 о взыскании штрафа по договору в размере 875 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 960 рублей расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Родник-98» установил: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 (с учетом определений от 20.06.2014, от 01.07.2014, от 25.09.2014), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.01.2015, заявленные требования в части расторжениядоговора оставлены без рассмотрения, в оставшейся части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 875 000 рублей, судебные расходы в размере 18 960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 500 рублей. ФИО1 обратился в Судебную
43 180 7850 руб. долга, 206 000 руб. госпошлины. В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СтройИнвестРесурс», ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.11.2018, постановление от 30.11.2018 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 04.09.2018. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суды первой и кассационной инстанций сделали неверный вывод об истечении срока исковой давности. Отказ Росреестра был обоснован именно не предоставлении ем приставом некоторых документов, подтверждающих наличие права собственности ООО «Рекремстрой» на земельный участок. Факт не предоставления документов еще не свидетельствовал о том, что договор купли-продажи земельного участка не может быть исполнен. По требованиям о расторжениидоговора купли-продажи и возврате уплаченного аванса, срок исковой давности
если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 20630 руб. с учетом количества заявленных требований (14630 руб. госпошлина от суммы иска + 6000 руб. госпошлина за расторжение договора ). Согласно разъяснению в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хиагда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района
объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Поскольку при подаче иска госпошлина за расторжение договора истцом не уплачивалась, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу № А63-10208/2013 отменить. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 012, заключенный 01.07.2011 между индивидуальным
по уплате государственной пошлины. В указанной части в удовлетворении иска ООО «Л-Старт» следует отказать. В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения. Также, поскольку истцом не полностью уплачена в бюджет госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, следует взыскать с ООО «Л-Старт» в соответствии со статьей 102 АПК РФ в федеральный бюджет 10 967 руб. государственной пошлины (26 466 423 руб. – госпошлина 155 332 руб. + 6000 руб. госпошлина за расторжение договора , уплачена в размере 150 365 руб.). В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует также взыскать с ООО «Л-Старт» в пользу АО «Исток» (ИНН <***>) 102 руб. Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2021 года по делу № А66-5041/2018 отменить в
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет с учетом количества заявленных требований (2000 руб. госпошлина от суммы иска + 6000 руб. госпошлина за расторжение договора ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 33623,00 руб., штраф в сумме 10000,00 руб., всего – 43623,00 руб. Расторгнуть договор №4/14 аренды объекта муниципального имущества (нежилого фонда) находящегося в собственности муниципального района «Читинский район» от 19 сентября 2014 года, заключенный между муниципальным районом
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет с учетом количества заявленных требований (2000 руб. госпошлина от суммы иска + 6000 руб. госпошлина за расторжение договора и освобождение помещения). Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деньги плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18859 руб. 94 коп. основного долга, 311 руб. 34 коп. пени, всего – 19171 руб. 28 коп. Расторгнуть договор аренды № 41-13 от 05.09.2013 между
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины, согласно платежному поручению, составили 6850,21 рублей. В соответствии пункту 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, и госпошлина за расторжение договора 4000 рублей, а всего 6850,21 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 87000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора. В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб. ((информация скрыта)) из которых (информация скрыта) руб.- госпошлина за расторжение договора , (информация скрыта) руб. - госпошлина исчисленная за требования имущественного характера. В соответствии со ст.ст.309-311,809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление ЗАО «ФОРУС Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным. Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 26.12.2013 года заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 26.12.2013
неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора., а также расторжения договора. С учетом признания иска ответчиками у суда имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения требований истца в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в сумме -5 541руб.44коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Уплаченная истцом госпошлина за расторжение договора в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № 5221 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1. Взыскать досрочно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 714 руб.
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом требований Банка, составляет 569 125,60 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять 8 891,26 руб., госпошлина за расторжение договора - 6 000 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, Пак А.Ю. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Пак А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 125,60 руб., из которых: срочная задолженность- 50 000 руб.; просроченная ссудная задолженность- 340 000 руб.; просроченные проценты по кредиту- 139 956,93 руб.; начисленные неустойки за просроченные заемные
