Госпошлина за расторжение кредитного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«13» апреля 2017 года – дата изготовления полного текста определения Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Лукиновой Д.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиным Е.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО "Фитор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении кредитного договора <***>/17-12.13 от 25.12.2013г., взыскании задолженности в сумме 8 717 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек по госпошлине за расторжение кредитного договора в размере 6 000 руб., взыскании судебных издержек по госпошлине за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., взыскании судебных издержек по госпошлине за взыскание задолженности по кредитному договору <***>/17-12.13 от 25.12.2013г. в размере 66 585 руб., ходатайство о зачете уплаченной госпошлины (третье лицо КБ «Тульский Расчетный Центр (ОАО)) при участии: от истца – не явился, извещен от ответчиков – не явился, извещен от третьего лица – не явился,

Е г. Тула Дело № А68-11516/16 «13» марта 2017 года Арбитражный суд Тульской области в составе: председательствующего Д.М. Лукиновой при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Серегиным Е.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО "Фитор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении кредитного договора <***>/17-12.13 от 25.12.2013г., взыскании задолженности в сумме 8 717 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек по госпошлине за расторжение кредитного договора в размере 6 000 руб., взыскании судебных издержек по госпошлине за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., взыскании судебных издержек по госпошлине за взыскание задолженности по кредитному договору <***>/17-12.13 от 25.12.2013г. в размере 66 585 руб., ходатайство о зачете уплаченной госпошлины При участии: от истца – Не явился, извещен. от ответчиков – Не явился, извещен. Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит») обратилось в арбитражный

здание (л.д. 1-4 т. 1). В соответствии с положением части 4 статьи 96 АПК РФ введенная обеспечительная мера сохраняет свое действие до фактического исполнения настоящего решения. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С суммы иска 11 910 534 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) подлежит уплате госпошлина в размере 82 552 руб. 67 коп. Кроме того, истцом заявлено два неимущественных требования – об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора , а также заявление об обеспечении иска. В силу пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса как заявление неимущественного характера. Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской

в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права. Учитывая, что при обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 208 000 руб. (платежное поручение № 59098 от 25.02.2014), госпошлина в указанном размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.09.2014 по делу № А77-237/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Требование Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» о расторжении кредитного договора <***> от 14.02.2011 оставить без рассмотрения. Производство по делу в части требования Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чеченавто» и ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2011 в размере 81 058 758 руб.

должников были взысканы штрафные санкции по договору в размере 11 770,87 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 32 098,21 рублей. Согласно расчету кредитора по состоянию на 30.07.2023 задолженность по кредитному договору 1 составляет 3 397 403,10 рубля, из которых 3 388 583,49 рубля - сумма основного долга, 8 819,61 рубля - проценты за пользование кредитом. Кроме того, по кредитному договору от 29.10.2020 Банк ГПБ (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1 311 764,71 рубля на потребительские цели (в том числе на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) сроком до 13.09.2024 с условием выплаты процентов по ставке 9,5% годовых (15,5 % в случае расторжения договора страхования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 939,00 рублей. Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2021 по делу №2-1246/2021 кредитный договор 2 расторгнут, взыскана с ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору по

задолженности. Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 986,99 руб. и госпошлина за расторжение кредитного договора в размере 6 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить. Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по договору от по состоянию на в размере 189 349,30 руб., из них: комиссия за ведение счета 894 руб., иные комиссии 8 685,30 руб., дополнительный платеж 9 932,50 руб., просроченные проценты

статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и 1939,11 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 1939,11 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Исходя из суммы удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей и 400 рублей. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в части

исполнить обязанность по возмещению государственной пошлины истцу в полном объеме. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. при цене иска в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исходя из указанной суммы, подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб., кроме того госпошлина за расторжение кредитного договора в размере <данные изъяты> руб. По ходатайству ответчика, судом уменьшен размер госпошлины до <данные изъяты> руб., в связи, с чем излишне уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, удовлетворить. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом ««Российский Сельскохозяйственный банк»» и ФИО1.