1, пом.2, коми,58, офис 3,а также представленные гарантийное письмо и свидетельство о государственной регистрации ООО «АРМАДА» (ИНН <***>) не являются достоверными, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 00-00-4001/5605/2017-8247 от 21.09.2017, у ООО «АРМАДА» отсутствуют права на объекты недвижимого имущества по вышеуказанному адресу. Кроме того, обращаясь с настоящим требованием в суд истец ссылается на то, что им были понесены следующие расходы 6.600 руб.; госпошлина за регистрацию юридического лица в ИФНС №46 - 4.000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2.600 руб. Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
нему в сумме 191,34руб.; налог на прибыль в РБ в сумме 19323руб; налог на добавленную стоимость в сумме 330307руб., пени по нему в сумме 654,01руб.; налог на имущество организаций в сумме 133413руб., пени по нему в сумме 1778,35руб.; транспортный налог с организаций в сумме 4531руб.; земельный налог, взимаемый поставке, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в сумме 0,22руб., пени по нему в сумме 1742,13руб., и штраф в сумме 1368руб., госпошлина за регистрацию юридического лица в сумме 2000руб.; единый социальный налог зачисляемый в ФБ в сумме 1959руб., пени по нему в сумме 24,26руб.; единый социальный налог зачисляемый в ФСС в сумме 17623,18руб., пени по нему в сумме 778,55руб.; единый социальный налог, зачисляемый в ФСС в территориальный ФОМС в сумме 6973,02руб., пени по нему в сумме 42,49руб.; прочие лицензионные сборы в ФБ в сумме 575000руб. Решение суда мотивировано тем, что налоги и сборы являются излишне уплаченными, что подтверждено
регистрация произведена на основании решений, которые никем не оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке. Доводы заявителя о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула должна была отказать в государственной регистрации изменений на основании того, что на регистрацию не был представлен надлежащий документ об уплате государственной пошлины, отклоняются арбитражным судом как необоснованные. В квитанции об уплате государственной пошлины от 15.10.2008 № 44 (т. 1, л.д. 39) обозначено наименование платежа « Госпошлина за регистрацию юридического лица », а также указана фамилия лица, уплатившего государственную пошлину, - ФИО3, на которого решением совместного общего собрания участников ООО «Ария», ООО «ТИРОКС», ООО «РАТИБОР», ООО «МиР-Экспо», ООО «Квазигрупп», ООО «Вилас» и ООО «А-СОФТ» от 10.10.2008 возложена обязанность по государственной регистрации ООО «Ямайка». Согласно ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Соответственно, до момента внесения в единый
ФИО5 Местонахождение ООО «Палома» указано по адресу: <...>; -решение от 20.05.2008 о продаже доли в уставном капитале участником общества ФИО6; -договор купли-продажи от 20.05.2008, по которому доля в уставном капитале ООО «Палома» ФИО6 продана ФИО3 -изменения, вносимые в учредительные документы, в части изменения местонахождения общества; -решение о внесении изменений в учредительные документы от 20.05.2008; -документ об оплате госпошлины – квитанция Сбербанка России от 26.05.2008, в графе плательщик указана ФИО3, назначение платежа: « госпошлина за регистрацию юридического лица ». 30.05.2008 Межрайонной ИФНС №15 по Красноярскому краю ООО «Палома» выдано свидетельство 24 №004984362, подтверждающее внесение изменений в учредительные документы общества. 29.05.2008 в Межрайонную ИФНС №9 по Приморскому краю из Межрайонной ИФНС №15 по Красноярскому краю, согласно файлу выгрузки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), поступили для постановки на налоговый учет документы ООО «Палома» ОГРН <***>. 16.06.2008 Межрайонной ИФНС №9 по Приморскому краю принято решение №20/127 о проведении мероприятий налогового
документы были предоставлены в полном объеме и в надлежащей форме. Таким образом, исходя из вышеизложенного решение налогового органа является незаконным. С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные. Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 110 АПК РФ, налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины по делам, в которых данные органы выступали в качестве ответчика, госпошлина за регистрацию юридического лица подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 2 000 рублей согласно ст. 104 АПК РФ. Судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 106, 110 АПК РФ в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами (договор, поручение на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к договору, квитанция об оплате). По делу объявлялся перерыв до 29.08.2007 года согласно ст. 163 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 201
счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Банка России, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации". Налогоплательщики - организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации". Таким образом, для юридического лица подтверждением уплаты госпошлины будет служить только платежное поручение. Как юридически значимое действие госпошлина за регистрацию юридического лица должна быть уплачена в срок, определенный под п. 6 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, - до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов. Однако может оказаться, что госпошлина уплачена, но регистрирующий орган отказал в регистрации. Также может оказаться, что госпошлина уплачена излишне (к примеру, госпошлина уплачена как за регистрацию, а фактически юридическое лицо вносит изменение в устав либо госпошлина уплачена дважды). В
«Дарион» от дата, на 5 листах; решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Дарион» от дата, на 1 листе; расписка о получении документов, представленных заявителем Б в регистрирующие орган для государственной регистрации юридического лица ООО «Дарион» при создании от дата, на 1 листе; решение № ООО «Дарион» от дата, на 1 листе; решение № ООО «Дарион» от дата, на 1 листе; устав ООО «Дарион» от дата, на 10 листах; чек об уплате госпошлины за регистрациююридическоголица ООО «Дарион» от дата, на 1 листе; заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Дарион» при создании от дата, на 3 листах; сведения об учредителях юридического лица ООО «Дарион», на 1 листе; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица «Дарион», на 1листе; сведения о видах экономической деятельности, на 4 листах; лист учета выдачи бланка Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Дарион» от
налоговой службы, не сделав никаких замечаний, приняла их на регистрацию. <дата> налоговая служба приняла решение об отказе в государственной регистрации. На просьбу вернуть документы и чек-ордер, подтверждающий оплату госпошлины истец получил отказ и совет возвращать госпошлину через суд. Чтобы зарегистрировать ТСЖ, истцу пришлось готовить новый пакет документов и вновь оплачивать госпошлину. Такие действия ИФНС по мнению истца нарушают его права. Истец просит суд взыскать с ИФНС по <адрес> в его пользу оплаченную госпошлину за регистрациююридическоголица в сумме 4 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 254 рубля; взыскать с ИФНС по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда 2 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ИФНС <адрес> просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что не предусмотрен возврат для государственной регистрации документов юр. лицу при вынесении решения об отказе в государственной регистрации. При
