Госпошлина за услуги адвоката - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выпуска. Соглашение о разделе имущества между ними достигнуто не было, в связи с чем ФИО1 просил признать за ним и за ФИО2 право собственности по 1/2 доли на указанное недвижимое имущество, а также признать за ФИО2 право собственности на спорное транспортное средство, взыскав в его пользу денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме 425 000 руб., взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 31 049 руб., расходы по проведению оценки 3 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 руб. ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. Встречные требования она мотивировала тем, что приобретенный в браке автомобиль «Опель Антара», 2013 года выпуска, отчужден по договору купли- продажи, заключенному с ФИО4, которая в настоящее время является собственником данного транспортного средства. В этой связи автомобиль разделу не подлежит. Кроме того, в период брака был заключен

по уплате госпошлины. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части разрешения вопроса о судебных расходах. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1236-О). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных

следовательно, начало периода начисления процентов должно быть с 26.11.2006г. и с 25.11.2006г., соответственно. Судом пересчитана неустойка, что составило сумму 9205,05руб., исходя из расчета 10,75% годовых учетной ставки рефинансирования ЦБР за период с 26.11.2006г. по 15.08.2008г. Учитывая, что истец просил сумму процентов в меньшем размере, а у суда не имеется права самостоятельно увеличивать размер требований, расчет истца неустойки в размере 9167руб. признан судом правильным. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по госпошлине, за услуги адвоката в размере 2000руб., что подтверждается квитанцией №010062 от 13.08.2008г., расходы на оплату топлива для поездки в город Казань в сумме 1942,82руб. относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, дата и место рождения: 28.11.1977г., г.Лениногорск, проживающей по адресу: <...> (ОГРН<***> ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИПЛАСТ», г.Альметьевск 49800руб. долга, 9167руб. процентов, 2270руб. расходов по госпошлине,

расходов по оплате госпошлины за принятие обеспечительных мер, 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины за принятие обеспечительных мер, 5 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса (уточненные требования). Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 г., следует, что при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей, при

руб. расходов по оплате госпошлины. В судебном заседании 06.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 30.11.2017 в размере 10 900 евро, проценты за просрочку исполнения обязательств на сумму долга по состоянию на 30.11.2017 в размере 1089,23 евро, а также 23 886,68 руб. расходов по оплате госпошлины и 70 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката . Решением от 15.12.2017 арбитражный суд взыскал с ООО «Комбинат Шампанских Вин» в пользу ООО «ТрейДКомпани» 10 900,00 евро долга и 1 089,23 евро процентов за пользование чужими денежными средствами с оплатой по официальному курсу Банка России на день платежа, а также 19 594 руб. расходов по оплате госпошлины и 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. ООО «ТрейДКомпани» из федерального бюджета возвращено 4 292,68 руб. излишне уплаченной госпошлины.

ответчиком не представлены, заявление правомерно удовлетворено судом в части 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в части 2000 руб. расходов по уплате госпошлины судом отказано, так как апелляционная жалоба истца не была удовлетворена. Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в определении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1

действий ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате повреждения автомобиля ФИО3, ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО2, застрахована в ОАО «Ингосстрах». По договору ОСАГО страховщик выплатил ФИО3 меньшую сумму. Дело инициировано иском ЗАО «Скороднянское», в котором указывает на то, что по решению суда истец выплатил оставшуюся сумму причиненного ФИО3 ущерба, а также понесенные расходы за оплату услуг оценщика, направление телеграмм, госпошлину, за услуги адвоката . ФИО2 на момент ДТП и в настоящее время состоит в трудовых отношениях с истцом. Указанную сумму в соответствии со ст.1081 ГК РФ просит взыскать с ФИО2, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в судебном заседании не оспаривал, исковые требования ЗАО «Скороднянское» признал в полном объеме.

строительства. Просил уточненные требования иска удовлетворить и обязать ответчика перенести(разобрать и установить), возведенный в нарушение строительных норм и правил гараж, на 1 м от установленной и согласованной ДД.ММ.ГГГГ границы между земельными участками и восстановить по границе ограждение из плоского шифера, установив его до фасада их домовладений и земельных участков. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы: <данные изъяты> рублей – за составление адвокатом искового заявления и <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины, за услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. От остальной части требований иска отказался. Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части требований иска об обязыванииответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка площадью 1,02 ( 0,17 м х 6 м ) кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принят судом и удовлетворен, производство по

уплаченной государственной пошлины- 200руб. Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованному суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Стороны договорились и подтверждают, что на момент заключения миррового соглашения ФИО1 отказывается от исковых требований иберет на себя обязательстване чинить препятствий ФИО2 в проживании и пользовании в спорном жилом помещении по адресу: , <...> ; отказывается от взыскании с ФИО2 судебных расходов - госпошлину, за услуги адвоката . В свою очередь ФИО2 отказывается от исковых требований иберет на себя обязательствав настоящем и будущем, как и прежде, оплачивать коммунальные услуги за жилплощадь по адресу РБ, , <...> пропорционально за свою часть (долю), а также дополнительно пропорционально за часть (долю) ФИО1; совместно со всеми членами семьи осуществлять необходимый текущий ремонт квартиры; в настоящем и будущем не приводить в спорную квартиру по данному адресу свою гражданскую жену ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг.р., а также в настоящем