Госпошлина за выдачу копии решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регистрации перехода права собственности от ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», а также уточнить исковые требования и ответчика по делу. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Истцом в материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 7517 руб. 58 коп., в назначении платежа которой указано « госпошлина за выдачу копии решения суда ». В связи с чем истцу следует оплатить государственную пошлину в установленном пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере из расчета за каждый объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, истцу следует уточнить наименование третьего лица и надлежащим образом оформить соответствующее ходатайство. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления

фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, определенным ст. 71 АПК РФ, суд установил, что расходы арбитражного управляющего ФИО1, связанные с проведением процедуры банкротства, в том числе оплата публикаций в газете в сумме 5 144,80 руб. (л.д. 111-112 т. 10), почтовые расходы в сумме 2 096,42 руб. (с. л.д. 8 по 108 т. 10), расходы на оплату госпошлины за выдачу копий решения суда в сумме 400 руб. (л.д. 113 т. 10), расходы на оплату услуг по оценке имущества должника в размере 265 000 руб. с учетом частичного возмещения этих расходов и выплате оценщику 130 000 руб. (л.д. 114-119 т. 10), транспортные расходы в сумме 5 090 руб. для участия арбитражного управляющего в судебном заседании 16.02.2012 в деле о банкротстве должника по рассмотрению жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску на его действия

банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, арбитражным управляющим ФИО1 предъявлены к взысканию расходы, понесенные им в ходе процедуры конкурсного производства, в общей сумме 6523 руб. 48 коп. Суд оценил расходы, понесенные конкурсным управляющим ФИО1, и считает, что они подлежат возмещению. В заявленную сумму расходов арбитражным управляющим включены: почтовые расходы – 713 руб. 59 коп.; госпошлина за выдачу копий решения суда о несостоятельности ООО «Зерновой Торговый Дом» – 480 руб.; оплата за публикацию в газете «Коммерсантъ» объявления о признании ООО «Зерновой Торговый Дом» несостоятельным и введении конкурсного производства – 5329 руб. 89 коп. Заявленные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе чеками на оплату, публикацией в газете «Коммерсантъ», почтовыми квитанциями. Все расходы связаны с осуществлением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зерновой Торговый Дом». Доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела в

ответственностью «Корсаковская типография» завершено. Арбитражный управляющий ФИО1 04.08.2015 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (как заявителя по делу) 6 778,85 руб. расходов, понесенных ею в период конкурсного производства ООО «Корсаковская типография», из которых 5044,95 рублей на опубликование сведений о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», 640 рублей на опубликование сведений о признании должника банкротом в ЕФРСБ, 40 рублей госпошлины за выдачу копии решения суда , 1053,90 рублей почтовых расходов. Определением суда от 16.09.2015 заявление удовлетворено частично, на сумму 6429,45 рублей судебных расходов, во взыскании 349,40 рублей почтовых расходов отказано. Не согласившись с определением суда от 16.09.2015 в части взыскания с него 6429,45 рублей судебных расходов, считая судебный акт в данной части незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы заявителя сводятся к тому, что арбитражным управляющим не соблюден

области от 18.02.2008, Арбитражного суда Магаданской области от 21.04.2008. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 № 06АП-3083/2009, в удовлетворении иска отказано. 17 января 2014 г. представитель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче копии решения суда. При подаче заявления ФИО2, действующая от имени ФИО1 по доверенности от 10.09.2012 № 49 АА 0075523, по чеку-ордеру от 16.01.2014 уплатила госпошлину за выдачу копии решения суда в размере 100 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. В соответствии со статьями 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, размеры и основания уплаты государственной пошлины установлены главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Государственная пошлина». Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ установлено, что положения подпункта

Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору с ее сына ФИО1 и остальных ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность в размере рублей и госпошлина в доход государства в размере руб. Во исполнение данного решения суда службой судебных приставов произведено удержание из заработной платы сына, всего на сумму рублей. В соответствии со ст. 365 ГК РФ просила взыскать с Тунтулеско в пользу ФИО1 в порядке регресса указанную сумму, а также судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере рублей, госпошлины за выдачу копии решения суда рублей, расходов об оплате нотариальных услуг в размере рублей. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее местопребывание неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Яковлева В.Я. Суд, выслушав мнение сторон, полагает

апеллянта заслуживают внимания. С учетом установленного, определение суда подлежит изменению в части, путем исключения из него указания на возможность оспаривания решения об отказе в выдаче копий материалов уголовного дела и решения в части снижения госпошлины в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ. В остальной части оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено. Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2021 года изменить, исключив из мотивировочной части указание на возможность оспаривания решения об отказе в выдаче копий материалов уголовного дела и решения в части снижения госпошлины в порядке Уголовно-процессуального кодекса РФ. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий