размере 4830 руб., почтовые расходы в размере 1891,76 руб. ФИО1 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 13.09.2017 по 15.01.2018. С учетом суммы фиксированного ежемесячного вознаграждения, гарантированного Законом о банкротстве арбитражному управляющему, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1 за осуществление полномочий конкурсного управляющего должника составляет 122516,25 руб. В ходе осуществления процедуры наблюдения, арбитражный управляющий ФИО1 понесла следующие расходы: уведомление в газете «Коммерсант» в размере 7426,22 руб., публикации в ЕФРСБ в размере 16497,47 руб., госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 3830,90 руб. Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении вознаграждения и возмещении расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О
Ульяновской области от 31.08.2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012,по делу № А72-63/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением от 05.04.2013 дело принято на новое рассмотрение. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 524 920 руб. – денежные средства в качестве оплаты за выполненные работы по договору, 67 896 руб. – оплата неосновательно удержанного оборудования и инструмента, 200 руб. – госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, 14 901 руб. 24 коп. – госпошлина за рассмотрение иска в суде. Решением суда первой инстанции от 01.10.2013 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Стройресурс» оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройресурс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 г. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции
дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). В обоснование размера и факт а несения заявленных расходов истцом представлены платежные поручения № 133 от 28.10.2015, № 134 от 30.10.2015 (назначение платежа « госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ » (т.д.1 л.д. 92-93). В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению
по существу, или в определении. В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела платежное поручение от 27.08.2013 №258 на сумму 200 рублей с указанием в качестве назначения платежа « госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ », выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2013 в отношении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №371». В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении
Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 14 от 13.04.2015 на сумму 200 руб., назначение платежа указано: госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 30). При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов в сумме 200 рублей за получение в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика подлежит удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 525 руб. В последующем истец уменьшил размер исковых требований до 150 227
ФИО1 судебные издержки на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, на оплату работ по изготовлению ксерокопий документов для представления в суд и для направления ответчику в размере 1670 рублей, 3510 рублей, 620 рублей, на оплату госпошлины для получения выписок из ЕГРН в отношении собственности на земельный участок и дом в размере 1 640 рублей, на оплату почтового отправления претензии 303 рубля 64 копейки и 230 рублей госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ на оплату госпошлины в размере 4 300 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования поддерживал. Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или
ФИО1 судебные издержки на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, на оплату работ по изготовлению ксерокопий документов для представления в суд и для направления ответчику в размере 1670 рублей, 3510 рублей, 620 рублей, на оплату госпошлины для получения выписок из ЕГРН в отношении собственности на земельный участок и дом в размере 1 640 рублей, на оплату почтового отправления претензии 303 рубля 64 копейки и 230 рублей госпошлина за выписку из ЕГРЮЛ на оплату госпошлины в размере 4 300 рублей. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие. Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Советское» удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение ее судом о времени и месте рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2 части
***. в размере ***., в том числе основной долг - ***.; проценты - ***., пени - ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.; обратить взыскание на предмет залога – полуприцеп прицеп *** ***, шасси (рама) *** цвет *** ПТС ***, свидетельство о регистрации *** ***, регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, назначить начальную продажную стоимость в размере ***.. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере ***. Иск мотивирован следующим: *** между Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства г. Вятские Поляны и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на основании заявления был заключен договор займа, зарегистрированный под ***. Заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме *** сроком на *** под *** годовых. Исполнение обязательств по договору займа *** обеспечены поручителем супруги заемщика ФИО2, с которым заключен договор поручительства *** от *** г.. Также в обеспечение обязательств по договору займа
