Государственная экспертиза рабочей документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования, суды применили положения статей 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ в полном объеме, положительное заключение государственной экспертизы и заключение о достоверности сметной стоимости строительства истцом не получены, что не позволило ответчику использовать проект по назначению. Доводы заявителя жалобы о поручении выполнения работ только по созданию рабочей документации, об отсутствии требований в законе к проведению государственной экспертизы рабочей документации , а также о проведении проверки достоверности сметной стоимости объекта строительства уполномоченным лицом, были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом условий государственной контракта, а также установленных фактических обстоятельств. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как

основано на том, что истек срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121 для реализации рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода», который использует в своей деятельности ООО «Экоресурс», суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, отметили, что в 2003 г. объем карьерной выработки в районе кирпичного завода № 2 увеличился, в связи с чем заявителем разработан рабочий проект «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3 и 4 класса опасности», который 26.03.2004 получил положительное заключение государственной экологической экспертизы. При этом в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд первой инстанции не указал доказательства, на которых основаны его выводы о принадлежности ООО «Экоресурс» соответствующей документации , получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и мотивы,

без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СТИЛЬ-проект» просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы общество «СТИЛЬ-проект» указывает, на несогласие с выводами о неисполнении договора по вине ООО «СТИЛЬ- проект»; о наличии в договоре обязанности проектировщика по каждому этапу работ организовать проведение государственной экспертизы проектной и рабочей документации ; о не устранении обществом «СТИЛЬ-проект» недостатков, отраженных в извещении от 24.10.2013 № 13/281. Общество «СТИЛЬ-проект» полагает, что отрицательное заключение государственной экспертизы не отвечает требованиям действующего законодательства. Заявитель указывает, что он не может быть привлечен к финансовой ответственности за просрочку исполнения договора в связи с просрочкой самого кредитора по встречным обязательствам. Общество «СТИЛЬ-проект» не согласно с определенным судом округа периодом просрочки, в связи с приостановкой работ. В соответствии с частью 1 статьи

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, решение изменил. Суд назначил судебную экспертизу и счел надлежащим доказательством экспертное заключение от 08.09.2020, которым эксперт признал проектируемый объект сооружением, не имеющим прочной связи с землей, конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению сооружения и без изменения основных характеристик сооружения; выявленные в ходе исследования отклонения от требований Приложения № 1 к контракту не влияют на качественные показатели рабочей документации ; результат выполненных истцом работ соответствует нормативным требованиям и условиям контракта с незначительными отклонениями от требований, изложенных в Приложении № 1 к контракту, которые были нивелированы компенсирующими мероприятиями и согласованы уполномоченными организациями. Судом принято во внимание, что разработанная

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – постановление № 145). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что исполнительные действия по исполнительному производству в части внесения изменения в проектную и рабочую документацию исполнены в полном объеме. Суд отклонил доводы заявителя о необходимости проведения государственной экспертизы по внесенным изменениям в проектную и рабочую документацию , мотивировав тем, что положения Градостроительного кодекса не предусматривают проведение инженерных изысканий и повторное прохождение государственной экспертизы. Суд апелляционной инстанции частично отменил решение и принял по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления НПК ЗАО «Универсал» исходя из следующего. Судебными актами по делу № А55-38446/2018, имеющие существенное значение для настоящего спора, установлена необходимость и обязательность выполнения инженерных изысканий, результаты которых подлежат обязательной государственной экспертизе. В рамках названного дела установлено несоответствие

документации по объекту «Поликлиника «Умная клиника «Зеленые горки» в г. Томске» в объеме и согласно техническому заданию на проектирование (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора). Согласование рабочей документации осуществляет заказчик самостоятельно за свой счет, привлекая по необходимости специалистов подрядчика. В случае получения замечаний от экспертных органов (по достоверности сметной стоимости) по выполненной подрядчиком работе, последний устраняет замечания за свой счет и в кратчайшие сроки. Государственная экспертиза рабочей документации не требуется (пункт 1.5). Результатом выполненных работ по данному договору будет являться рабочая документация «Поликлиника «Умная клиника «Зеленые горки» в г. Томске» выполненная в соответствии с техническим заданием, достаточная для проведения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости (далее по тексту - экспертиза) и получившая положительное заключение по достоверности сметной стоимости соответствующего экспертного органа (пункт 1.6). Календарные сроки выполнения работ и отдельных этапов определены сторонами и отражены в графике выполнения работ (приложение № 2)

документации по объекту «Поликлиника «Умная клиника «Зеленые горки» в г. Томске» в объеме и согласно техническому заданию на проектирование (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора). Согласование рабочей документации осуществляет заказчик самостоятельно за свой счет, привлекая по необходимости специалистов подрядчика. В случае получения замечаний от экспертных органов (по достоверности сметной стоимости) по выполненной подрядчиком работе, последний устраняет замечания за свой счет и в кратчайшие сроки. Государственная экспертиза рабочей документации не требуется (пункт 1.5). Результатом выполненных работ по данному договору будет являться рабочая документация «Поликлиника «Умная клиника «Зеленые горки» в г. Томске» выполненная в соответствии с техническим заданием, достаточная для проведения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости (далее - экспертиза) и получившая положительное заключение по достоверности сметной стоимости соответствующего экспертного органа (пункт 1.6). Календарные сроки выполнения работ и отдельных этапов определены сторонами и отражены в графике выполнения работ (приложение № 2) (пункт 2.1

инженерно-геологические изыскания с заключением экспертизы, топографическая съемка земельного участка, технические условия и другие документы, необходимые по мнению заказчика для выполнения работ) предоставляется заказчиком подрядчику до начала выполнения работ по договору. Согласно пункту 1.5 договора согласование рабочей документации осуществляет заказчик самостоятельно за свой счет, привлекая по необходимости специалистов подрядчика. В случае получения замечаний от экспертных органов (по достоверности сметной стоимости) по выполненной подрядчиком работе, последний устраняет замечания за свой счет и в кратчайшие сроки. Государственная экспертиза рабочей документации не требуется. Результатом выполненных работ по данному договору будет являться рабочая документация «Поликлиника «Умная клиника «Зеленые горки» в г. Томске», выполненная в соответствии с техническим заданием, достаточная для проведения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости и получившая положительное заключение по достоверности сметной стоимости соответствующего экспертного органа (пункт 1.6 договора). Согласно пункту 2.1 договора календарные сроки выполнения работ и отдельных этапов определены сторонами и отражены в графике выполнения работ (приложение №2). Сроки начала и

работ (в том числе: инженерно-геологические изыскания с заключением экспертизы, топографическая съемка земельного участка, технические условия и другие документы, необходимые по мнению заказчика для выполнения работ) предоставляется заказчиком подрядчику до начала выполнения работ по договору. Согласование рабочей документации осуществляет заказчик самостоятельно за свой счет, привлекая по необходимости специалистов подрядчика. В случае получения замечаний от экспертных органов (по достоверности сметной стоимости) по выполненной подрядчиком работе, последний устраняет замечания за свой счет и в кратчайшие сроки. Государственная экспертиза рабочей документации не требуется (п. 1.5. договора). В соответствии с п. 1.6. договора результатом выполненных работ по данному договору будет являться рабочая документация "Поликлиника "Умная клиника "Зеленые горки" в г. Томске", выполненная в соответствии с техническим заданием, достаточная для проведения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости и получившая положительное заключение по достоверности сметной стоимости соответствующего экспертного органа. Календарные сроки выполнения работ и отдельных этапов определены сторонами и отражены в графике выполнения работ (приложение №2) (п.

<адрес> и четной стороны <адрес> напорной канализационной предусмотрена 2 нитки по 180 метров, фактически построено 2 нитки по 329 метров. В ДД.ММ.ГГГГ году, администрацией <адрес> была изменена проектная документация, в связи с чем разработана рабочая документация, согласно которой, трасса прокладки самотечной канализационной сети по <адрес> выполнена по нечетной стороне. Насосная станция подкачки№ построена по четной стороне <адрес> в центре квартала, ограниченного <адрес> напорной канализационной сети увеличена, т.е. построено 2 нитки по 329 метров. Государственная экспертиза рабочей документации не проводилась. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного

право собственности на объект незавершенного строительства, на месте которого в дальнейшем был возведен вышеуказанный Объект. Согласно имеющейся в материалах дела информации, строительство дома окончено в < дата > г., однако установить реальную дату окончания строительства и степень готовности объекта в настоящее время не представляется возможным. Согласно информации, представленной ГАУ Управление государственной экспертизы РБ (письмо от < дата > ...), < дата > с ООО МП «БРИЗ» был заключен договор № ... на проведение государственной экспертизы рабочей документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой ... в микрорайоне «...» в ... городского округа ... Республики Башкортостан». По результатам проведения экспертизы < дата > было выдано отрицательное заключение .... < дата > после устранения замечаний, согласно ранее выданного отрицательного заключения ООО МП «БРИЗ» повторно обратилось с заявлением на проведение Государственной экспертизы рабочей документации и результатов инженерных изысканий по указанному объекту капитального строительства. По результатам проведения экспертизы < дата >

части соблюдения сроков исполнения государственного контракта. Вместе с тем, сроки выполнения работ, установленных государственным контрактом, были нарушены в силу причин, не зависящих от него, как от должностного лица Предприятия. Так, в соответствии с п. 7.1.11 указанного государственного контракта до начала производства строительно-монтажных работ заказчик обязуется передать генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объектов строительные площадки по актам передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу; рабочую документацию , утвержденную в производство работ; журнал производства работ, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство). Согласно ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Вместе с тем, по государственному контракту исходная документация, необходимая для

-- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во исполнение условий контракта от -- -- передана рабочая документация для определения объемов корректировки, что подтверждается письмом от -- -- о передаче рабочей документации в АО «ЦЭНКИ». В соответствии с условиями Государственного контракта -- от -- Головной исполнитель обязан в сроки, предусмотренные государственным контрактом обеспечить выполнение ряда обязательств. В соответствии с п. 2.5., 5.1 Государственного контракта Головной исполнитель осуществляет Работы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документации , утвержденной Заказчиком, Техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ и корректировки Рабочей документации, документацией для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства Объекта, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» а также иными условиями Государственного контракта. Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о гособоронзаказе) к исполнителям работ в сфере государственного оборонного заказа относятся головной исполнитель и привлеченные им исполнители. В соответствии со

условиям контракта финансирование генподрядчика произведено в размере 50% от цены контракта, т.е. -- -- ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» во исполнение условий контракта от -- -- передана рабочая документация для определения объемов корректировки. В соответствии с условиями Государственного контракта -- от -- Головной исполнитель обязан в сроки, предусмотренные государственным контрактом, обеспечить выполнение ряда обязательств. В соответствии с п. 2.5, 5.1 государственного контракта Головной исполнитель осуществляет работы в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочей документации , утвержденной заказчиком, техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ и корректировки рабочей документации, документацией для проверки достоверности определения сметной стоимости работ по завершению строительства Объекта, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» а также иными условиями Государственного контракта. Однако на отчетную дату в установленные контрактом в сфере государственного оборонного заказа сроки работы не начаты. Указанные обстоятельства способствуют срыву сроков строительства, действенные меры со стороны АО «ЦЭНКИ» приняты не были. В соответствии с п. 5.2