Государственная поддержка инвестиций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

темпов экономического роста. Важным препятствием в настоящее время выступает неразвитость транспортной инфраструктуры, связывающей Сибирь с рынками стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Современная инфраструктура внешнеэкономической деятельности предполагает наличие логистических терминалов класса A, B, развитой сети современных торговых предприятий, оказание услуг железнодорожного, авиационного и водного транспорта на мировом уровне (включая контейнерные терминалы), наличие системы современных дорог, гостиниц, выставочных комплексов, применение высоких технологий таможенного и пограничного обслуживания, мировой уровень связи и банковских услуг. В связи с этим предусматривается государственная поддержка инвестиций (в том числе на условиях государственно-частного партнерства) в развитие соответствующих инфраструктурных мощностей. Будет также обеспечена диверсификация транспортных направлений экспорта, чтобы избежать зависимости экспортных поставок от какого-либо одного направления. В рамках обеспечения лидерства России в интеграционных процессах на евразийском пространстве для регионов Сибири стратегически важно своевременное участие в становлении экономического взаимодействия в Центральной Азии - макрорегионе, объединяющем страны Средней Азии, Казахстан, Западную Монголию и Западный Китай. Требуется не только усилить региональное участие в работе

привлекательными для размещения высокотехнологичного бизнеса, научных и образовательных организаций, а также для притока ведущих российских и зарубежных специалистов в глобальном масштабе, в том числе в сопоставлении с ведущими зарубежными кластерами и территориями высокой концентрации научно-образовательного и производственного потенциала, необходима комплексная государственная поддержка их развития на федеральном и региональном уровнях. Используя большой накопленный научно-образовательный и производственный потенциал, инновационные кластеры планируют продемонстрировать существенный рост по важнейшим показателям социально-экономического развития на перспективу до 2017 года. На фоне незначительного увеличения численности работников организаций-участников (около 6%) показатели инвестиционной и инновационной активности планируется увеличить в несколько раз. В том числе ежегодный объем инвестиционных затрат организаций - участников кластера - в 3,2 раза, общий ежегодный объем инвестиций в развитие кластера, включая бюджетные средства и средства внебюджетных источников, - в 1,5 раза, ежегодный объем работ и проектов в сфере научных исследований и разработок, выполняемых организациями-участниками, - почти в 2 раза. Всего за 2012 - 2017 гг. объем инвестиционных

на 2008 - 2012 годы". Кроме того, государственная поддержка легкой промышленности осуществляется в рамках реализации следующих мер: ежегодное предоставление субсидий из федерального бюджета организациям легкой и текстильной промышленности на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, на осуществление сезонных закупок сырья и материалов, а также на осуществление технического перевооружения (340 млн. рублей и 250 млн. рублей в 2011 году соответственно); проведение эффективной таможенно-тарифной политики в отношении ввоза как готовой продукции (обуви), так и сырья для производства обуви (снижены ввозные таможенные ставки на дубленую кожу, химикаты для кожевенной промышленности), о чем свидетельствует импортозамещение по импорту обуви - 102,2% по физическому объему за январь - июнь 2011 года. В целом по прогнозу развития легкой промышленности можно сделать следующий вывод: рынок непрозрачен (около 30% от объема рынка - неучтенная продукция), что является серьезным препятствием для привлечения в отрасль инвестиций , необходимых для модернизации производства и повышения

в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках подпрограммы Краснодарского края « Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» осуществлялось предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга). Приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство) от 19.12.2014 № 580 общество утверждено в списке субъектов малого и среднего предпринимательства, прошедших отбор для предоставления субсидий. С обществом заключен договор от 23.12.2014 № 170/14С о предоставлении субсидии в размере 43 729 руб. К субсидированию обществом представлен договор финансовой аренды (лизинга) от 04.08.2014 № 17/14-Л/23-КРА, заключенный

отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что условием пункта 3.1 государственной гарантии и положений части 1.1 статьи 9 Закона Липецкой области от 25.02.1997 № 59-ОЗ предусмотрена возможность отзыва гарантии при любом (одном или нескольких) невыполнении на 10% приведенных в норме показателей. Толкование судами условий государственной гарантии о возможности отзыва лицензии при невыполнении одного, двух, трех или всех четырех показателей инвестиционного проекта согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 77-АПГ17-6, в котором указано на то, что часть 1.1 статьи 9 Закона Липецкой области от 25.02.1997 № 59-ОЗ «О поддержке инвестиций в экономику Липецкой области» позволяет отзывать государственную гарантию при невыполнении на 10% годовых как всех четырех показателей бизнес-плана в совокупности, так и одного из показателей бизнес-плана. Возможность такого толкования нормы и условий государственной гарантии должна была быть понятна ПАО «Сбербанк». Истец является профессиональным участником правоотношений в сфере финансовых сделок

включая те случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в товары, производимые в результате реализации РИП, с использованием которых должна осуществляться указанная деятельность. Иной подход может привести к невозможности применения пониженной налоговой ставки участником РИП на стадии осуществления инвестиций и к ограничению области применения пониженной ставки налога только прибылью от реализации товаров (работ, услуг), что не вытекает из положений пункта 1 статьи 284 НК РФ и не соответствует целям поощрения, государственной поддержки инвестиций . Аналогичный правовой подход по применению общих положений пункта 1 статьи 284 НК РФ (в редакции до 01.01.2018), связанных с применением льготных ставок в особых экономических зонах, изложен в определении № 306-КГ17-9355 и обоснованно учтен судами при рассмотрении настоящего дела. Условия применения льготных ставок как от деятельности резидентов в особых экономических зонах, так и от реализации товаров, произведенных в рамках инвестиционного проекта участниками РИП, в части учета курсовой разницы при определения доли доходов,

включая те случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в товары, производимые в результате реализации РИП, с использованием которых должна осуществляться указанная деятельность. Иной подход может привести к невозможности применения пониженной налоговой ставки участником РИП на стадии осуществления инвестиций и к ограничению области применения пониженной ставки налога только прибылью от реализации товаров (работ, услуг), что не вытекает из положений пункта 1 статьи 284 НК РФ и не соответствует целям поощрения, государственной поддержки инвестиций . Аналогичный правовой подход по применению общих положений пункта 1 статьи 284 НК РФ (в редакции до 01.01.2018), связанных с применением льготных ставок в особых экономических зонах, изложен в определении Верховного Суда РФ N 306-КГ17-9355, согласно которому для целей применения пониженной налоговой ставки значение имеет объективная связь рассматриваемых доходов (расходов) от курсовой разницы с деятельностью налогоплательщика, обуславливающей применение льготной ставки, включая те случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в

(расходы) имели место на стадии инвестирования в товары, производимые в результате реализации РИП, с использованием которых должна осуществляться указанная деятельность. Иной подход, как правильно указал суд первой инстанции, может привести к невозможности применения пониженной налоговой ставки участником РИП на стадии осуществления инвестиций и к ограничению области применения пониженной ставки налога только прибылью от реализации товаров (работ, услуг), что не вытекает из положений пункта 1 статьи 284 НК РФ и не соответствует целям поощрения, государственной поддержки инвестиций . Аналогичный правовой подход по применению общих положений пункта 1 статьи 284 НК РФ (в редакции до 01.01.2018), связанных с применением льготных ставок в особых экономических зонах, изложен в определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 № 306-КГ17-9355, согласно которому для целей применения пониженной налоговой ставки значение имеет объективная связь рассматриваемых доходов (расходов) от курсовой разницы с деятельностью налогоплательщика, обуславливающей применение льготной ставки, включая те случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии

включая те случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в товары, производимые в результате реализации РИП, с использованием которых должна осуществляться указанная деятельность; иной подход может привести к невозможности применения пониженной налоговой ставки участником РИП на стадии осуществления инвестиций и к ограничению области применения пониженной ставки налога только прибылью от реализации товаров (работ, услуг), что не вытекает из положений пункта 1 статьи 284 НК РФ и не соответствует целям поощрения, государственной поддержки инвестиций ; аналогичный правовой подход по применению общих положений пункта 1 статьи 284 НК РФ (в редакции до 01.01.2018), связанных с применением льготных ставок в особых экономических зонах, изложен в определении N 306-КГ17-9355, согласно которому для целей применения пониженной налоговой ставки значение имеет объективная связь рассматриваемых доходов (расходов) от курсовой разницы с деятельностью налогоплательщика, обуславливающей применение льготной ставки, включая те случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в объекты, с использованием

включая те случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в товары, производимые в результате реализации РИП, с использованием которых должна осуществляться указанная деятельность. Иной подход может привести к невозможности применения пониженной налоговой ставки участником РИП на стадии осуществления инвестиций и к ограничению области применения пониженной ставки налога только прибылью от реализации товаров (работ, услуг), что не вытекает из положений пункта 1 статьи 284 НК РФ и не соответствует целям поощрения, государственной поддержки инвестиций . Аналогичный правовой подход по применению общих положений пункта 1 статьи 284 НК РФ (в редакции до 01.01.2018), связанных с применением льготных ставок в особых экономических зонах, изложен в определении Верховного Суда РФ N 306-КГ17-9355, согласно которому для целей применения пониженной налоговой ставки значение имеет объективная связь рассматриваемых доходов (расходов) от курсовой разницы с деятельностью налогоплательщика, обуславливающей применение льготной ставки, включая те случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в

на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Условия предоставления и методика расчета указанных межбюджетных субсидий устанавливаются соответствующей программой (п. 4). Из системного толкования приведенных норм федерального законодательства в их взаимосвязи следует, что государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в виде предоставления субсидий и грантов, оказания правовых, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер поддержки должна осуществляться именно государственными органами власти в рамках предоставленных им полномочий, а не иными организациями. Учитывая изложенное, доводы представителя Губернатора Камчатского края и Правительства Камчатского края, а также представителя Агентства инвестиций и предпринимательства Камчатского края о правомерности наделения КГАУ «КЦПП» полномочиями по реализации программ, направленных на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждения» (далее –

за счет средств бюджета края части вознаграждения за предоставление банковской гарантии (пункт 5); субсидирование за счет средств бюджета края части затрат на уплату купонов по корпоративным облигационным займам (пункт 6). В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 3 Закона Забайкальского края № 148-ЗЗК краевая государственная поддержка в формах субсидирования за счет средств бюджета края части процентной ставки за пользование кредитом (займом), субсидирования за счет средств бюджета края лизинговых платежей в части дохода лизингодателя, субсидирования за счет средств бюджета края части вознаграждения за предоставление банковской гарантии, субсидирования за счет средств бюджета края части затрат на уплату купонов по корпоративным облигационным займам, предоставления государственных гарантий, инвестиций в уставный капитал для реализации инвестиционных проектов предоставляется на конкурсной основе. Частью 8 статьи 3 Закона Забайкальского края № 148-ЗЗК предусмотрено, что инвесторы, желающие участвовать в конкурсном отборе для получения краевой государственной поддержки, представляют организатору конкурсного отбора следующие документы, в том числе: копию договора, заверенную

инвестиций и предпринимательства Камчатского края, утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края от 19 апреля 2016 года № 141-П и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Камчатского края от 6 февраля 2020 года № 43-П, было установлено, что Агентство инвестиций и предпринимательства Камчатского края, являясь исполнительным органом государственной власти Камчатского края, в сфере развития предпринимательства осуществляет разработку и реализацию государственных программ (подпрограмм) Камчатского края, содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, финансовую, информационную, консультационную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства. По вопросам установленной сферы деятельности руководитель Агентства инвестиций и предпринимательства Камчатского края издает приказы. В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Камчатского края от 29 ноября 2013 года № 521-П утверждена государственная Программа Камчатского края «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края на 2014-2020 годы» (далее – государственная программа). В соответствии с паспортами подпрограммы 2 «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» и подпрограммы 6 «Обеспечение реализации Программы»

единовременной выплаты в течение 1 рабочего дня с момента подписания протокола заседания межведомственной комиссии. Затем, согласно Порядку, в соответствие с приказом Управления строительства и инвестиций области о предоставлении гражданам единовременной выплаты таковая выплата подлежала перечислению истцу. Однако, согласно письму Управления строительства и инвестиций Тамбовской области от 07.11.2016г. ФИО1 сообщено об отказе в государственной поддержке в рамках подпрограммы " Государственная поддержка отдельных категорий граждан при ипотечном жилищном кредитовании". О причинах отказа истцу не сообщалось. Судом предлагалось ответчикам предоставить отзывы на иск, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ни Управление строительства и инвестиций области, ни Администрация области таковые не представили, позицию свою по настоящему спору не выразили, о причинах отказа истцу в мерах государственной поддержки суду не сообщили. Основания для отказа в мерах государственной поддержки в рамках подпрограммы "Государственная поддержка отдельных категорий граждан при ипотечном жилищном кредитовании" прописаны исключительно в Порядке предоставления государственной поддержки отдельным категориям граждан при ипотечном жилищном кредитовании.