Государственная пошлина с рса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неустойки за период с 31.03.2020 по 06.07.2020 из расчета 1% за каждый день просрочки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не свыше размера страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, 271 рубль 86 копеек расходов на доставку заявления о компенсационной выплате, 3 500 рублей расходов по оплате юридических услуг, 860 рублей расходов по сканированию документов, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, РСА ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных

потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им понесены и являются убытками, соответственно, подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, исходя из подтверждения материалами дела несоблюдения РСА срока осуществления спорной части страховой выплаты; обоснованности начисления обществом законной неустойки; доказанности факта несения затрат, связанных со сканированием документов, почтовой рассылкой документов, оплатой услуг представителя, выдачей оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску, заверенного банком. Доводы РСА , изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для

просрочки от суммы долга в размере 355 643 рублей, но не более 400 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки и финансовой санкции (70 566,66 рублей). Взысканы также нотариальные расходы в размере 8 040 рублей, почтовые расходы в размере 836 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 13 568 рублей. Данное решение не исполнено. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по делу № А65-20872/2019 АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом). В связи с неисполнением страховщиком решения суда, и признанием его несостоятельным (банкротом) истец на основании пункта 2 статьи 18, пункта 3 статьи 19 Закона об ОСАГО обратился с заявлением о компенсационной выплате к РСА . Данное заявление получено последним 5 августа 2019 года. По истечению двадцатидневного срока требование РСА не исполнено, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен. В досудебном порядке спор не урегулирован, и передан на рассмотрение суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона

этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11509363087797 следует, что направленные РСА по почте доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины были вручены получателю (Семнадцатому арбитражному апелляционному суду) 18.10.2021, то есть за пределами срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (08.10.2021). Кроме того, доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, РСА в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции не направлял. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", возвращая апелляционную жалобу, суд верно исходил из того, что заявителем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288

оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по направлению извещения об осмотре в сумме 300 руб., расходы по направлению ответчику претензии в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по отправке копии иска в сумме 300 руб. С ОАО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 356 руб. С ООО «РСА» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 528 руб. С ООО «РСА » в пользу ОАО «СОГАЗ» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 1 281 руб. ООО «РСА», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в части взыскания государственной пошлины в размере 528 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 1 281 руб., обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части. В соответствии

возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). ДТП произошло по вине ответчика Пивень, поэтому с него подлежит взысканию 197221руб. В соответствии с требованием ст.98ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально солидарно оплаченная государственная пошлина с РСА в сумме 3600 руб., с ФИО2 в сумме 5144 руб. 42 коп. Таким образом, исковые требования ООО СК «Цюрих» подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения 120000 руб., возврат госпошлины – 3600 руб., а всего 123600 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения 197221 руб., возврат госпошлины

дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя. Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину только в размере 300 руб. На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., также в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с РСА в размере 4 239 руб. 90 коп., с ФИО2 100 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 151 994 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7 500 руб., на составление дубликата экспертного заключения 500 руб., почтовых расходов 200 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с РСА в сумме 981,10 руб., с ФИО1 в сумме 1 438,44 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" компенсационную выплату в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 438,44 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 43984,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 981,10 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке

морального вреда, поскольку истцом не доказано нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения физических или нравственных страданий. Рассматривая требования истца о расходах по оплате услуг оценщика в размере <...> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях, учитывая, что указанные расходы надлежащим образом подтверждены. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина с РСА в размере <...> руб., с ФИО4 в сумме <...> руб. Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к выводу, что данное требование в силу ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично. Исходя из требований разумности, объема проведенной представителем по делу работы, а также с учетом категории дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные расходы на представителя в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого ответчика. На основании изложенного и