ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Государственная программа экология липецкая - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказ Росстандарта от 26.09.2011 N 335-ст "Об утверждении национального стандарта"
│ │ переселение жителей│050│2103│633│760│ 270160│ 240210│ 2000 │ │ с территории │ │ │ │ │ │ │ │ │ государственного │ │ │ │ │ │ │ │ │ природного │ │ │ │ │ │ │ │ │ биосферного │ │ │ │ │ │ │ │ │ заповедника │ │ │ │ │ │ │ │ │ "Баргузинский" │ │ │ │ │ │ │ │ │ (завершение │ │ │ │ │ │ │ │ │ строительства), │ │ │ │ │ │ │ │ │ пос. Нижне-Ангарск,│ │ │ │ │ │ │ │ │ Байкальский район, │ │ │ │ │ │ │ │ │ Республика Бурятия │ │ │ │ │ │ │ │ ├─────────────────────┴───┴────┴───┴───┴───────┴───────┴───────────────┤ │ Федеральная целевая программа │ │ "Экология и природные ресурсы России │ │ (2002 - 2010 годы)" │ │ │ │ Подпрограмма "Регулирование качества │ │ окружающей
Распоряжение Правительства РФ от 21.01.2003 N 81-р (ред. от 11.12.2003) <О перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2003 год>
│ │ │ │ │ │ │ │Государственный архив │2103│631│713│240230│ 4000 │ │Саратовской области, г. Саратов │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Государственный архив, г. │2103│631│713│240230│ 3000 │ │Череповец, Вологодская область │ │ │ │ │ │ ├──────────────────────────────────┴────┴───┴───┴──────┴───────────┤ │ Непрограммная часть │ │ │ │ Культура │ ├──────────────────────────────────┬────┬───┬───┬──────┬───────────┤ │Областной государственный архив, │2103│313│198│240230│ 1200 │ │Агинский Бурятский автономный │ │ │ │ │ │ │округ │ │ │ │ │ │ ├──────────────────────────────────┴────┴───┴───┴──────┴───────────┤ │ РОСКАРТОГРАФИЯ │ │ │ │ Программная часть │ │ │ │ Федеральная целевая программа "Экология │ │ и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы)" │ │ │ │ Подпрограмма "Прогрессивные технологии │ │ картографо-геодезического обеспечения" │ │ │ │ Геология и разведка недр │ ├──────────────────────────────────┬────┬───┬───┬──────┬───────────┤ │Картографическая фабрика, │0707│648│795│240220│ 12000 │ │г. Омск │ │ │ │ │ │ ├──────────────────────────────────┴────┴───┴───┴──────┴───────────┤ │ РОСГИДРОМЕТ │ │ │ │ Программная часть │ │ │
Решение № А40-182587/18-180-1408 от 18.10.2018 АС города Москвы
право пользования недрами ЛПЦ 54183), которая получена Подрядчиком 28.09.2017. Как следовало из представленной документации (лицензионного соглашения), Заказчик обязан был до 01.01.2014 провести государственную регистрацию работ по геологическому изучению подземных вод и составить программу (проект) работ по геологическому изучению. В связи с этим, после изучения представленной документации, в порядке, предусмотренном п.6.2 Договора, Ответчик письмом от 02.10.2017 № 183 уведомил Истца о возможности получить отрицательное заключение на проект геологического изучения недр по водозабору на ст.Елец, поскольку Истцом не соблюдены лицензионные условия. 17.10.2017 письмом № 203 Ответчик повторно уведомил Истца о том, что выполнение работ по разработке проектов геологического изучения недр и подсчета запасов подземных вод с их согласованием в органах ФБУ «Росгеолэкспертиза» и территориальных органах Министерства природных ресурсов и экологии РФ на техническом, Рязано-Уральском и Привокзальном водозабора ст.Елец Липецкой области по лицензии ЛПЦ 54183 ВЭ приостановлено. В подтверждение наличия оснований для приостановления работ Ответчик представил Истцу письмо ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 17.10.2017
Постановление № 19АП-4978/2021 от 29.11.2021 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
контроль для прохождения государственной экспертизы; расчет ущерба (затрат) находиться в стадии разработки и планируется к представлению для согласования в территориальное управление Росрыболовства 16.12.2019. Общество в письме от 13.12.2019 № 804 также сообщило заказчику о выполнении работ по инженерным изысканиям на площадке производства работ, подал отчеты по результатам изысканий на государственную экспертизу. Указало, что органом экспертизы выданы замечания по результатам рассмотрения представленной документации, где одним из замечаний эксперт указал на отсутствие «задания на инженерные изыскания», заявления о регистрации производства работ Управлением строительства и архитектуры. Указанные замечания не могут быть сняты подрядчиком без представления заказчиком задания и программы изысканий. 27.12.2019 Управлением экологии Липецкой области были получены отчеты по инженерным изысканиям и положительное заключение государственной экспертизы от 18.19.2019 №48-1-1-1-0166-19 по результатам инженерных изысканий (письмо от 23.12.2019 №832). Проектная документация и сметы с экспертными заключениями, а также согласование с территориальным управлением Росрыболовства расчета ущерба водным биологическим ресурсам – не представлены. В установленный для устранения
Постановление № 19АП-3238/2021 от 18.08.2021 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
№16-19. УФАС по Липецкой области и Управление экологии Липецкой области возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не указан вид испрашиваемой судебной экспертизы, поставленные вопросы не требуют специальных познаний, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, Обществом не доказана объективная невозможность неисполнения работ по государственному контракту и своевременного урегулирования причин задержки выполнения соответствующих работ в установленном законодательством порядке. Письмом от 05.11.2019 №675 Программы на выполнение четырех изысканий были направлены Управлению экологии Липецкой области исключительно для согласования, что и было им сделано незамедлительно, а именно – 18.11.2019. Указанное не может свидетельствовать о надлежащем обращении за продлением срока исполнения контракта, в силу п.10.2 которого все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. По указанным основаниям также отклоняется ссылка на приостановление выполнения работ письмом от
Решение № А41-86647/20 от 20.04.2021 АС Московской области
материалов дела, между Министерством и Обществом в порядке Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме, заключен Контракт. Согласно пункту 1.2. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по маркшейдерскому обеспечению мероприятий по государственному геологическому надзору и охране недр в рамках реализации пункта 2.3 Перечня мероприятий Подпрограммы VI «Обеспечивающая подпрограмма» государственной программы Московской области «Экология и окружающая среда Подмосковья» на 2017-2026 годы, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту: с момента заключения Контракта по 28.12.2020 г. (п.3.1. Контракта). Согласно п. 4.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в 10 часов 00 минут (по московскому времени) рабочего дня,
Постановление № 16-4544/2021 от 22.07.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
бухгалтерском учете по счету 302.26 «расчеты по принятым обязательствам» за 2019 г., в связи с чем следовало указать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Приказом Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 24 декабря 2007 г. № ФИО1 назначена на должность консультанта отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области. В силу подпункта 17 пункта 3.1 Должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего названную должность, утвержденного начальником Управления экологии природных ресурсов Липецкой области от 22 октября 2018 г., консультант отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии природных ресурсов Липецкой области готовит отчет об использовании субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Липецкой области, на софинансирование мероприятий региональных программ в области использования водных объектов. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 декабря 2020 г. (л.д. 9-16); актом выездной проверки от 11 сентября 2020 г. (л.д. 18-75); соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской
Постановление № 5-1377/20 от 13.01.2021 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
июля 2020 года № 205 о/д. По общему правилу, установленному статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приказом от 24 декабря 2007 года № 73-лс ФИО1 назначена на должность консультанта отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области. В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области к обязанностям консультанта относится в числе прочего подготовка отчета об использовании субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджету Липецкой области, на софинансирование мероприятий региональных программ в области использования и охраны водных объектов (подпункт 17 пункта 3.1). С данным регламентов ФИО1 ознакомлена 22 октября 2018 года. В соответствии с установленными обстоятельствами, прихожу к выводу, что деяние консультанта отдела эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ФИО1,
Апелляционное определение № 33-950/2016 от 04.04.2016 Липецкого областного суда (Липецкая область)
Об указанном обстоятельств ей и ФИО3 было известно, однако в акте приема-передачи указано количество экземпляров, предусмотренное контрактом, – 1400 (л.д. 215-оборот-217). Надлежащих доказательств того, что ФИО3 либо ФИО11 сообщали о неисполнении ФИО18 своих обязательств по государственному контракту в полном объеме, что начальнику Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области до ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении условий государственного контракта, в материалах дела не имеется. Также судом проверены доводы истицы о том, что функции контрактной службы выполняет отдел эколого-ресурсных программ, и правильно признаны несостоятельными. Согласно Положению об отделе эколого-ресурсных программ Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, к задачам и функциям которого, помимо прочих, относятся подготовка проектов государственных контрактов на финансирование мероприятий государственной программыЛипецкой области(пункт 2.6 ) (л.д. 202-204). Из должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела управления экологии и природных ресурсовЛипецкой областиотдела эколого-ресурсных программ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что начальник отдела, помимо прочих, выполняет обязанности: -по разработке