Государственная программа экономика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика » ООО «ННН – Теплый Дом» на основании соглашения от 23.12.2014 № 100/14С, заключенного с департаментом, предоставлена субсидия на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга). К расчету суммы субсидии обществом был представлен, в частности, договор финансовой аренды от 10.02.2014 № Р14-03269ДЛ, заключенный с открытым акционерным обществом «ВЭБ-Лизинг». В целях компенсации затрат, осуществленных по данному договору, обществу была предоставлена субсидия в размере 166 144

о государственной аккредитации образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1039, Федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый акт и действия Рособрнадзора соответствуют закону и не нарушают прав заявителя. При этом судебные инстанции исходили из несоответствия заявленных для государственной аккредитации основных образовательных программ высшего образования по направлениям подготовки: 38.03.02 менеджмент (уровень бакалавриата) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 менеджмент (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.01.2016 № 7 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.02 Менеджмент (уровень бакалавриата)»; 38.03.01 экономика (уровень бакалавриата) требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01. Экономика (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.11.2015 № 1327 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата)». Довод о нарушении прав и законных интересов учреждения признается

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика » ООО «Авто Карьер Сервис» на основании соглашений от 23.12.2013 № 160/13С и от 23.12.2014 № 162/14С, заключенных с департаментом, предоставлены субсидии на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга). Сумма полученных денежных средств составила 7 698 747 руб. По условиям соглашений общество обязалось в установленный срок представить в департамент информацию о действии договоров финансовой аренды, комплект документов в связи с получением в собственность

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика » ИП ФИО1 из бюджета Краснодарского края предоставлена субсидии в размере 292 001 рубля на возмещение части затрат на уплату первого взноса при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), о чем между ней и департаментом заключено соглашение от 23.12.2014 № 56/14С. По условиям соглашения предприниматель обязалась в установленный срок представить в департамент информацию о действии договоров финансовой аренды, комплект документов в связи с получением в собственность предмета лизинга и окончанием договора

в срок до 01 июня текущего финансового года размера средств возврата, рассчитанного по соответствующей формуле. В случае неперечисления соответствующего размера субсидии, подлежащего возврату в федеральный бюджет, средства взыскиваются в федеральный бюджет в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Основанием для освобождения субъектов Российской Федерации от применения мер ответственности, предусмотренных настоящим пунктом, является документальное подтверждение наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 № 467-р утверждена Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика », включающая подпрограмму «Развитие малого и среднего предпринимательства». Между Минэкономразвития Российской Федерации и Правительством Свердловской области заключено соглашение от 12.08.2015 № 128-МБ-15 (далее - Соглашение) о предоставлении из федерального бюджета бюджету Свердловской области субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, на общую сумму 497891,70 тыс. руб. (л.д. 126 – 138, т.1). Пунктом 2.2.3 Соглашения уполномоченным органом в целях его реализации определено Министерство. Пунктом 2.2.4 Соглашения предусмотрены

Федерации от 18.09.2020 № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Бюджетным кодексом Республики Татарстан, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.10.2013 № 823 «Об утверждении государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014-2024 годы» и определяет цели, условия и механизм предоставления государственной поддержки в форме субсидии из бюджета Республики Татарстан в целях возмещения затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях (далее – субсидия). Исходя из пункта 1.3 Порядка № 875 субсидии предоставляются по результатам проведения отбора, который осуществляется способом запроса предложений, на основании заявок, исходя из соответствия заявителя требованиям и критериям отбора и очередности поступления

ответчик не способен выполнить взятые на себя обязательства в рамках договора о предоставлении образовательной услуги. Ответчик своевременно не уведомил студентов, в том числе и истца, о возможности оказания истцу услуги надлежащего качества. После многочисленных обращений к ответчику, поняв, что добровольно ответчик не собирается разрешать возникшую проблему, истец 12.09.2018 направила в адрес ответчика обращение с просьбой в срок до 14.09.2018 осуществить перевод истца в ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» на 2 курс очной формы обучения по направлению подготовки 38.04.01 «Экономика», магистерской программы «Экономика предприятий и организаций (нефтяной и газовой промышленности)», группа МЭК04п-17-01. К этому моменту учебный год уже две недели как начался, но Ответчик к предоставлению образовательных услуг не приступил, никакой информации не предоставил. На заявление истца Ответчик никак не отреагировал. Впоследствии, из Возражения ответчика на претензию истца от 16 ноября 2018 года, истец узнала, что оно не было принято к рассмотрению, в связи с непредставлением истцом перечня документов.

по пятибальной и десятибальной системам оценивания: «отлично» (8, 9, 10), «хорошо» (6, 7), «удовлетворительно» (4, 5), «неудовлетворительно» (0, 1, 2, 3). В соответствии с п.4.11 Временного регламента, по завершению государственного экзамена, локальная ГЭК обсуждает ответы каждого студента или его письменную работу и выставляет каждому студенту итоговую согласованную оценку в соответствии с утвержденными критериями оценивания. Приказом первого проректора НИУ «Высшая школа экономики» от <дата> №... утвержден состав государственной экзаменационной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации студентов образовательной программы «Прикладная экономика и математические методы» факультета, в который вошли председатель комиссии В. – профессор, декан факультета экономики, Н. – декан, департамент экономики; К. – доцент, департамент экономики; К.К. – ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ»; С. – ПАО «Газпромнефть». Таким образом, состав ГЭК, принимавший защиту ВКР ФИО4, полностью соответствовал положениям как Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.06.2015 г. № 636, так и Временного регламента организации и проведения государственной итоговой аттестации студентов образовательных программ

Управления, при этом организационно-штатные мероприятия в отношении них не проводились. Изменение наименования должности было реализовано путем сокращения старой должности с двойным наименованием «заместитель начальника Управления экономики, финансов и государственных программ - заместитель главного бухгалтера» и введения новой должности «заместитель начальника Управления экономики, финансов и государственных программ». В Управлении на момент вручения истцу уведомления 11 января 2021 г. имелись 2 вакантные должности главной группы должностей категории «руководители»: начальник Управления экономики, финансов и государственных программ и заместитель начальника Управления экономики , финансов и государственных программ. Однако истцу данные должности для замещения не предлагались. 10 февраля 2021 г. на должность начальника Управления экономики, финансов и государственных программ был принят специалист, до этого не работавший в Ростехнадзоре. 16 февраля 2021 г. должность заместителя начальника Управления экономики, финансов и государственных программ была замещена путем перевода на нее специалиста с сокращенной должности начальника отдела (ведущая группа должностей категории «специалисты»). 20 февраля 2021 г. и 22

выставлена оценка «хорошо». По результатам выпускной квалификационной работы и ее защите, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получила диплом сер. № № peг. №. Приказом ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО4 на основании решения Государственной аттестационной комиссии о присвоении степени «бакалавр» по направлению подготовки 38.03.01 «Экономика» была отчислена из университета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с освоением основной образовательной программы и прошедшей государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр». Из протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ по защите выпускной квалификационной работы студента факультета экономики , менеджмента и информационных технологий направления подготовки бакалавров 38.03.01 «Экономика» профиль: «Экономика предприятий и организаций» студентом заочной формы обучения ФИО2 по теме «Оценка логистических систем на предприятии дорожного строительства (на примере ООО «Инвестиционная дорожно-строительная компания «ВИС», г. Воронеж)», следует, что студенту после сообщения о выполненной работе, членами ГЭК были заданы вопросы, и по результатам выпускной квалификационной работы и ее