301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственнойрегистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36, 52, 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о т 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего. Договор от 13.07.1995 N 06-05-626-19 купли-продажи доли государственного имущества, заключенный Фондом государственного имущества Краснодарского края и ТОО "Краснодарское", не содержит указание на продажу земель приватизированного совхоза товариществу. Доказательства заключения ТОО "Краснодарский" договора купли-продажи (приватизации ) земель СХПК "Краснодарский" в материалах дела отсутствуют, постановление N 972 фактически не реализовано,
Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект, в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что заявителем не устранены причины, препятствующие государственнойрегистрации. Полагая, что отказ Управления является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 218-ФЗ и Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон № 1531-1), суды отказали в удовлетворении требований, установив, что договор аренды был заключен после вступления в силу Закона № 1531-1, поэтому правообладатель мог приобрести арендованное имущество только по конкурсу или на аукционе, которых не проводилось. Порядок и основания приватизации государственного имущества на дату заключения договора купли-продажи регулировались Законом № 1531-1. Данным Законом определены способы приватизации: путем купли-продажи государственных и муниципальных предприятий по конкурсу или на аукционе, посредством продажи
о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 19.09.2018 общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на нежилое помещение общей площадью 442 кв. м по адресу: г. Пущино, мкр. В, пр-т Науки, д. 5а. 02.10.2018 Управление приостановило регистрацию прав, а уведомлением от 28.12.2018 отказало в государственной регистрации права. 05.06.2019 общество повторно обратилось в Управление с заявлением о государственнойрегистрации прав на нежилое помещение, приложив к заявлению дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2019 к договору , согласно которому п. 2.1 изложен в новой редакции: цена приобретаемого имущества определена в размере 11 815 661 руб. на основании заключения эксперта АНО "Судебный эксперт" по результатам судебной оценочной экспертизы N 1202/16 от 28.11.2016, проведенной в рамках дела N А41-14142/16. 17.07.2019 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации прав ,указав, что объект, о правах на который заявлено, не состоит на кадастровом учете; в ЕГРН отсутствует запись
Имущества («24» апреля 2017 года). Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом согласно графику (Приложение № 1 к Договору)»; пункт 3.1.2. «Передать по акту приема-передачи Имущество Покупателю в 5-тидневный срок со дня поступления платежа, предусмотренного пп. 2.3.1 настоящего Договора»; пункт 3.1.3. «В течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи Имущества передать Покупателю документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Имущество в Управлении Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Иркутской области»; пункт 3.1.4. не включать в договор ; пункт 3.2.1. «Проверять наличие, состояние и условия использования Имущества в период действия залога, согласованного п. 1.5 настоящего Договора»; пункт 3.2.3. «Обратить взыскание на Имущество, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Продавец вправе осуществить взыскание ранее»; пункт 3.3.2. «Принять по акту приема-передачи Имущество в 10-дневный срок со дня подписания Сторонами настоящего Договора»; пункт 3.3.3 «В течение
района (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление), открытое акционерное общество «Туапсинский завод железобетонных изделий» (далее – Общество). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что титул собственника имущества продолжает оставаться у субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. С момента приватизации Общества (21.08.1992) по настоящее время ни Учреждение, ни его правопредшественники, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника убежища себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении объекта гражданской обороны не осуществляли, никаких договоров на использование укрытия как федерального имущества не
коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителю исполнителем. Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968 по делу № А19-12940/2013. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска. Довод подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации договора приватизации и перехода права собственности на квартиру не опровергает выводы суда о том, что законным владельцем и нанимателем квартиры является ФИО2 Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и
г.р. зарегистрирована в качестве безработного с 15.05.2020 г. В настоящее время состоит на учете. Семейное положение Брачный договор Акты о разделе имущества Несовершеннолетние иждивенцы Замужем Согласно Свидетельству о заключении брака Ш-АИ № 539141 от 27.03.2018 г., ФИО3 и ФИО1 27.03.2018 г. заключили брак. отсутствует отсутствует отсутствует В собственности супруга заявителя ФИО3 находится: Квартира, кадастровый номер: 66:48:0317001:954, расположенная по адресу: <...>, общей площадью: 45,00 кв.м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность. Основание государственной регистрации: Договор приватизации (бесплатной передачи) жилого помещения в собственность граждан от 18.05.2005 г. — как объект общей долевой собственности; Транспортное средство «УАЗ-39099», идентификационный номер (VIN): <***>, 1998 года выпуска - как объект совместной собственности супругов. Недвижимое имущество Движимое имущество Ценные бумаги Имущественные права (в том числе дебиторская задолженность) Согласно Выписке из ЕГРН, за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы: Согласно Справке, предоставленной ГУ МВД России по Свердловской области № 3/216603849995 от 30.04.2021 г., за гр. ФИО1,
добросовестным приобретателем по договору купли-продажи квартиры от 22.07.2008, а, следовательно, у истца отсутствует право требования разовой компенсации за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 31.1 Закона № 122-ФЗ; истцом не представлено каких-либо доказательств противоправных действий (бездействия) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, повлекших недействительность договора приватизации № 1442/2 от 06.06.2008. Решение Кировского районного суда г. Самары от 21.01.2010 так же не содержит выводов о незаконности действий (бездействия) органа, осуществившего государственную регистрацию договора приватизации № 1442/2 от 06.06.2008. Тем самым, доводы истца о прямой причинно-следственной связи понесенного ущерба с действиями (бездействием) органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество считает не обоснованым. Право гражданина на получение разовой компенсации возникает не только при доказанности самого факта лишения добросовестного приобретателя собственности и отсутствия возможности взыскания денежных средств по исполнительному листу, но и при наличии факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также наличия
то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным обязательных. Согласно приложенному к настоящему заявлению списку кредиторов и должников гражданина, составленному по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530, дебиторская задолженность у заявителя отсутствует. За ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1. Помещение жилое, расположенное по адресу <...>, площадью 44,2 кв.м, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, дата государственной регистрации 10.09.2010 г. основание государственной регистрации договор приватизации э/силого помещения от 23.08.2010№7004-10 Иного движимого (недвижимого) имущество у заявителя нет. На имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ 24 (ПАО), с остатком 0,00рублей. В силу статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Статьей 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд
заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Возникновение права собственности у истцов на спорный объект недвижимости не доказан. Государственная регистрация договора приватизации не требуется. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными
В качестве документа, являющегося основанием для регистрации права за ФИО4 и ФИО3 был предоставлен договор на передачу квартиры в собственность граждан от 24.09.2007 г., заключенный между МУП «УРГХ» в лице МУП «Квартира» и ФИО3. и ФИО4. Основания регистрации были проверены и право зарегистрировано в ЕГРП. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства. Обращают внимание на то обстоятельство, что государственная регистрация договора приватизации не производится, поскольку на его основании регистрируется само право собственности. Правоустанавливающие документы соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Оснований для удовлетворения иска не усматривают. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лица Администрации города Волгодонска, ФИО9, действующая по доверенности №4583-1/7.1-69 от 30.12.2009 г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку приватизация была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчик представляла интересы истца и его дочери в
Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Таким образом, в соответствии с ранее действующим законодательством ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с 06 апреля 1998 года. При этом государственная регистрация договора приватизации № от 01.04.1998 г. в Городском бюро технической инвентаризации (<адрес>) является юридически действительной, а государственная регистрация данного права собственности в настоящее время в ЕГРН может быть проведена по желанию правообладателей. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продали 16/100 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру ФИО5 Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 и зарегистрирован 15 июля 1998 года в Городском бюро технической инвентаризации (<адрес>). Таким
