Государственная регистрация перехода права собственности даритель умер - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключения договоров дарения и до смерти ФИО2 даритель и одаряемый за регистрацией права собственности не обращались. Доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, истцом не представлено, также как и не представлено доказательств наличия волеизъявления дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем суд пришел к выводу о незаключенности договоров дарения. Судебная коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда и Девятый кассационный суд общей юрисдикции согласились с указанными выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. 8 силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или

га., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение - с. Толстовка Тамбовского района Амурской области. В мае 2009 ОАО «Ленинское» обратилось с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области. 11.06.2009 ОАО «Ленинское» получило сообщения об отказе в государственной регистрации № 08/003/2009-502, № 08/003/2009-504, № 08/003/2009-505, № 08/003/2009-506, так как для регистрации перехода права собственности к ОАО «Ленинское» необходимо проведение государственной регистрации права продавцов и дарителя, заявления и документы на регистрацию прав продавцов и дарителя не предоставлены. Согласно справок о смерти от 14.10.2009: № 270 ФИО7 умер 02.05.2003, № 271 ДСП ФИО6 умер 11.04.203, № 272 ФИО5 умер 07.09.2003, № 273 ДСП от 14.10.2009, ФИО4 умер 26.09.2008. В связи со смертью продавцов и дарителя, у ОАО «Ленинское» отсутствует возможность предоставить в УФРС по Амурской области заявления и документы на регистрацию прав продавцов и дарителя, следовательно, невозможно зарегистрировать

от 06.09.2010 № 68909), представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по красноярскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное в г. Норильске, р-не Талнах, ул. Новая, дом 13, кв. 64 от ФИО1 к ОАО «Норильский комбинат». Истец обосновывает подведомственность настоящего спора арбитражному суду тем обстоятельством, что истцом по настоящему делу является юридическое лицо, созданное с целью извлечения прибыли, а ответчиком – государственный орган, обладающий статусом юридического лица, так как даритель – физическое лицо – умер до государственной регистрации перехода права собственности. На предложение арбитражного суда представить письменное пояснение о том, обращался ли истец за государственной регистрацией права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю во внесудебном порядке, учитывая пункт 62 Постановления Верховного суда Российской Федерации

паспорту земельного участка от 04.12.2008 г. № 2-25/08-2381, выданному Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, выше указанные земельные доли находятся в составе земельного участка с кадастровым номером 28:25:000000:0020, площадью 5890 га., из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение - с. Толстовка Тамбовского района Амурской области. В мае 2009 г. ОАО «Ленинское» обратилось с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области. На момент подачи заявлений продавцы, а также даритель земельной доли умерли . 11.06.2009 г. ОАО «Ленинское» получило сообщения об отказе в государственной регистрации, т.к. не представлены заявления и документы продавцов и дарителя. В связи со смертью продавцов и дарителя, у ОАО «Ленинское» отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности на приобретенные земельные доли, иначе как в судебном порядке. В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по

года между ФИО2 и Муниципальным образованием города Чулыма был заключен договор дарения, предметом договора дарения был жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., и прилегающие к нему два земельных участка: площадью 1000 кв.м. и площадью 374,8 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область,, <...>, но данный договор не был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. В 2007 году ФИО2 умер. В настоящий момент для государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности необходимо заявление дарителя и одаряемого, но в связи со смертью дарителя данные заявления не могут быть поданы, и сделка не может быть зарегистрирована. Администрация города Чулыма с 2004 года открыто, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельными участками как своими собственными, предоставляет по договорам социального найма. В 2005 году сменился состав администрации города Чулыма и по неизвестным причинам договор не был зарегистрирован в установленном порядке. О том. что договор не

отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделка совершена в отношении заинтересованного лица, подтверждается материалами дела. Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства позволяют прийти к выводу, что предпринятые сторонами действия по заключению договора дарения и осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество были направлены на заблаговременный вывод актива должника в условиях его неплатежеспособности (недопущение обращения взыскания на данное имущество). В результате заключенной сделки в пользу заинтересованного к должнику лица отчуждено имущество должника, вследствие чего причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы, что также свидетельствует о недобросовестности поведения как должника, так и ответчика. При этом должник опосредованно, через свою мать обеспечил сохранение спорного имущества. По договору дарения одна сторона (даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед

судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельной доли действительным и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в обоснование иска указывает, что 03 января 2007 года Р.А.Я. подарил ей земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Однако до государственной регистрации перехода права собственности даритель умер . Истица просит суд признать договор дарения земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 03.01.2007 года заключенный между ней и Р.А.Я. действительным и признать за ней право собственности на спорную земельную долю. В судебном заседании представитель истицы ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчица в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает

№ 24-В11-2. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, как и доказательств волеизъявления ФИО3 на государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости на его (договора) основании, а равно доказательств, подтверждающих, что государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон причинам, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Довод истца о том, что договор дарения не зарегистрирован в установленном порядке в силу смерти дарителя, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ, даритель умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у сторон, имевших намерение осуществить указанную сделку, имелась реальная возможность и достаточное время для регистрации договора в органах государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, однако этого сделано не было. Вопреки утверждению истца, смерть дарителя и необращение в регистрирующий орган