план проведения плановых проверок. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, в период с 26.03.2018 по 06.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка Департамента ветеринарии Самарской области с нарушением требований части 5 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» без ее согласования с органами прокуратуры Самарской области. Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5-9), обращением заместителя руководителя Департамента ветеринарии Самарской области по
где указывал все источники дохода, включая и получение пенсии за выслугу лет и передавал их в кадровую службу. В подтверждение этих доводов Шарихин А.Е. ссылался на справку заведующего отделом государственнойслужбы и кадровой работы Университета прокуратуры Российской Федерации от 18 июня 2018 г. и письмо проректора Университета прокуратуры Российской Федерации от 21 июня 2018 г., содержащиеся в материалах |дела (л.д. 27, 104). ФИО1 также указывал на имевшуюся в спорный период судебную практику судов по вопросу применения статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, В том числе Верховного Суда Российской Федерации, и полагал, что с учетом всех приведенных им обстоятельств его действия по несообщению 6 пенсионный орган МВД России о поступлении на службу в органы прокуратуры и по получению им пенсии за выслугу лет в спорный период нельзя рассматривать как недобросовестные, поскольку в этот период он был уверен, что оснований для приостановления выплаты ему пенсии
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Согласно пункту 2 статьи 40 Закона о прокуратуре трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре. Таким образом, приведенными законоположениями предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и законодательства о государственнойслужбе к отношениям, связанным со службой в органахпрокуратуры . Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (часть первая). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая). Из приведенных законоположений следует, что возможность применения дисциплинарного взыскания без получения объяснения работника (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации)
инстанции вопроса об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ГУП г. Москвы «Жилищник-1», согласно которым: ФИО1 имеет высшее юридическое образование, окончил Санкт-Петербургский государственный университет по специальности правоведение, квалификация - юрист; прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего; имеет стаж руководящей работы свыше 1 года, а именно: с 1994 по 2005 гг., а также с 2008 по 2013 гг. ФИО1 проходил государственную службу в органах прокуратуры , причем с 1996 по 2005 гг. и с 2008 по 2013 гг. в должности прокурора, присвоен классный чин советника юстиции; с 2005 по 2008 гг. проходил государственную службу в Федеральной службе судебных приставов на руководящих должностях, имел классный чин государственного советника юстиции 2 класса. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1, обладая юридическим высшим образованием, имея значительный (18 лет) опыт работы по юридической специальности на должностях, требующих непосредственного применения правовых знаний,
в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибавиатранс» ФИО2 по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в нарушение требований Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» № 282-ФЗ от 29.11.2007, приказа Федеральной службы государственной статистики от 18.08.2008 № 193 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Сибавиатранс» в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю на 01.10.2009 не представлены сведения о просроченной задолженности по заработной плате по форме № 3-Ф. В постановлении отражено, что согласно ответу на запрос № 07-42-03 от 14.01.2009, представленному обществом «Сибавиатранс» в Енисейскую транспортную прокуратуру , задолженность по заработной плате за период с сентября 2008 года по август 2009 года на 01.10.2009 составляет 24 761 тыс. руб., в том числе в указанную сумму входят отпускные компенсации за неиспользованный отпуск (без учета НДФЛ). 05.11.2009 дело об административном
федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре ). Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое является
01.10.2014 № 45, должность начальника отдела относится к главной группе должностей государственной гражданской службы Тамбовской области категория «специалисты». На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на ФИО3, распространяются требования, установленные статьей 12 Закона о противодействии коррупции. Оставляя судебный акт без изменения и признавая, что оспариваемое представление является недействительным, апелляционная коллегия исходит из следующего На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Из пункта 1 статьи 21 названного Закона следует, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании
служебной и во внеслужебной деятельности обязан избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации (п. 1.4.); воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав, освобождения от обязанности или ответственности (п. 1.5.). С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, правоохранительная служба, а также федеральная государственная служба в органах прокуратуры , является особым видом федеральной государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у прокурорских работников органов прокуратуры специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением закона. Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников органов прокуратуры вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые
