жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, управлением была проведена внеплановая документарная проверка по выполнению обществом уведомления Роснедр от 20.01.2017 № ЕК-04-31/616 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по истечении 12 месяцев, в ходе которой установлено, что нарушения, содержащиеся в уведомлении Роснедр, не устранены. Составлен акт проверки от 20.03.2018 № Н-019-в, в котором указано на непредставление в установленном порядке годовой государственнойстатистическойотчетности по форме 2-гр, 7-гр, 2-лс, 5-гр за период с 2015 по 2017 годы, технического проекта отработки месторождения; невыполнение требований пунктов 1.5, 1.6., 1.7 договора платного временного пользования участком недр по лицензии УДЭ 00630 БР со ссылкой на нарушение обществом пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). В адрес Роснедра направлено письмо от 10.04.2018 № ВС-02-02-30/6975 с приложением акта проверки. При проведении повторного
указания каждой выемочной единицы, приняв во внимание непредставление документов, подтверждающих объемы добычи и потерь (фактических, нормативных/сверхнормативных) по выемочным единицам за каждый налоговый период. Вместе с тем суды указали на обоснованность расчета налоговых обязательств общества с учетом скальной породы вскрыши – камня строительного, который в целях исчисления данного налога признается добытым полезным ископаемым согласно протоколу заседания Государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемых Роснедр от 03.06.2015 № 4221 и федеральной государственной статистической отчетности по форме 5-гр за 2014-2015 годы, в соответствии с которой общество списывает с государственного баланса запасов твердых полезных ископаемых запасы по железной руде и скальным породам вскрыши. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на иную судебную практику, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона
Хакасия» на экземпляре ПАО «Коммунаровский рудник». Таким образом, управлению должно было стать известно о допущенных обществом нарушениях за 2016 год - 25.01.2017, а не 15.02.2017. Управление в апелляционной жалобе не приводит доказательств того, что информационный отчет о проведенных работах на представленном в пользование участке недр, на который есть ссылка в пункте 9.3 Изменения № 1 к лицензии АБН 00399 БР, содержит сведения, которые позволяют установить нарушение обществом условий лицензирования, в то время как государственная статистическая отчетность за 2016 год такую информацию содержит, данная отчетность была получена управлением 25.01.2017, как следует из постановления о назначении административного наказания. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
и иными опасными веществами, а именно: - деятельность в области обращения с отходами производства и потребления 1, 4 и 5 классов опасности ведется в отсутствие разработанного и утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; - не проведена паспортизация опасных отходов, а также не проведена профессиональная подготовка лиц, допущенных к обращению с опасными отходами; - в установленные сроки не предоставлена на согласование в орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды государственная статистическая отчетность по форме № 2ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» за 2007 год и по форме 2ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2007 год; - не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выбросы осуществляются без специального разрешения, и разработанных и согласованных нормативов предельно допустимого выброса (ПДВ); - на момент проверки не начислена и не внесена в установленный срок плата за негативное
- не проводится комплекс геофизических исследований, влияющих на полноту геологического изучения недр на месторождениях «Салют» и «Приморское»; - не проводятся установленные проектами гидрогеологические исследования, влияющие на полноту геологического изучения недр на месторождениях «Салют» и «Приморское»; - не ведется горно-экологический мониторинг состояния окружающей среды в пределах лицензионных участков недр; - отсутствует социально-экономическое соглашение о взаимодействии ООО «Терней Золото» с администрацией Тернейского муниципального района Приморского края, на территории которого расположены лицензионные участки; - не представлена государственная статистическая отчетность о проведении геологоразведочных работ на месторождениях по формам 1-ГР, 2-ГР, 7-ГР и отчетность о выполнении лицензионных условиях по форме 2-ЛС в Приморский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологический информации по Дальневосточному федеральному округу» за период 2011-2013 гг., и за 1 полугодие 2014 года. 15.09.2014 административным органом составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения. 23.09.2014 в присутствии генерального директора общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 26.092.014 в отношении
по учету водопользования подземных вод по форме 2-ТП (водхоз) в Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Тыва и за наличие задолженности по водному налогу по состоянию на 26.07.2006. Согласно Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12.08.1998 № 46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами», с учетом изменений, внесенных Приказом МНС Российской Федерации от 15.02.2002 № БГ-3-21/71 (ред. от 29.12.2003), при осуществлении контроля используется, в том числе, государственная статистическая отчетность по форме 2-ТП (водхоз) «Отчет об использовании воды». Форма 2-ТП (водхоз), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 № 110, устанавливает для юридических лиц, их обособленных подразделений, осуществляющих водопользование, срок для представления территориальному органу МПР России сведений об использовании воды в определенно указанные сроки, а именно, 10 января. Учитывая изложенное, законодательством предусмотрено выполнение обязанностей по представлению отчета об использовании воды к определенному в нормативно правовом акте сроку, невыполнение которого не является длящимся административным правонарушением.
регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов. На основании изложенного, несмотря на фактическое извлечение налогоплательщиком из недр строительного камня, суд справедливо согласился с выводами налогового органа о том, что для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого следует принимать не строительный камень, а щебень, как конечный продукт разработки Покровск – Уральском месторождения, что соответствует налоговому и отраслевому законодательствам, а также материалам дела. Ссылки заявителя на то, что им в уполномоченные органы представляется федеральная государственная статистическая отчетность , согласно которой добытым полезным ископаемым обществом заявлен строительный камень, судом не принимаются, поскольку данные сведения представляются в уполномоченные органы не для целей налогового учета, а для подтверждения выполнения условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых, установленных лицензий на недропользование. Тогда как содержание понятия «полезного ископаемого» определяется законодателем в разных сферах неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах. С учетом изложенного, не принимаются
о проведении плановой, выездной проверки в отношении ООО «ПИРС», была проведена проверка на предмет установления соответствия деятельности проверяемого юридического лица обязательным для исполнения требованиям природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что в организации ООО «ПИРС» не разработан проект предельно допустимых выбросов, не получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не произведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников; не предоставляется государственная статистическая отчетность (2-ТП воздух); не проводится производственный контроль на источниках выбросах; не разработаны и не утверждены паспорта на отходы 1-4 класса опасности; не получено свидетельство (сертификаты) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, лиц допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности; не сдана отчетность о фактическом образовании отходов и их удалении экологически безопасным способом за 2012 год; не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также
источники выбросов (топливораздаточные колонки при заправке, резервуарный парк), инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников включена в проект предельно допустимых выбросов, который разработан в 2014 году, однако разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не получено, что является нарушением ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», производственный контроль на источниках выбросов проводится согласно проекту предельно допустимых выбросов один раз в пять лет, государственная статистическая отчетность за 2014 год (2ТП-воздух) в Росстат по <адрес> предоставлена 20.01.2015 года (л.д.49-51); свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.09.2014 года, из которых следует, что ООО «А» на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по <адрес>, с видом разрешенного использования под автозаправочную станцию, и АЗС №, расположенная по указанному адресу (л.д.52-53), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу
