ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309 КГ17 2336 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.03.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) в Малопургинском районе Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по делу № А71 15992/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики к федеральному государственному унитарному предприятию «Уромское» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, с участием в деле в качестве третьего лица, не
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-2107 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – федерального казенного учреждения « Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-303514/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных
Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2019 по иску Полтавец Валентины Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ольховском районе Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (до реорганизации Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ольховском районе Волгоградской области) Добрыдневой Ларисы Борисовны на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 г.,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-8214 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) по Калужской области (г. Калуга) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 по делу № А23-1743/2020 Арбитражного суда Калужской области, УСТАНОВИЛ: отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала 21 266
здравоохранения Саратовской области (далее – министерство, ответчик) о взыскании 117 365 рублей 93 копеек пени за несвоевременную оплату медицинского оборудования (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Министерство предъявило встречный иск к обществу о взыскании 50 504 рублей 46 копеек пени, 205 604 рублей 55 копеек штрафа за несвоевременную поставку медицинского оборудования. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 19», государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника № 1», государственное учреждение здравоохранения «Энгельская городская детская поликлиника № 1», государственное учреждение здравоохранения «Энгельская городская поликлиника № 4», государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника № 2», государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника № 4», Министерство финансов Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, закрытое акционерное общество «НИПК «Электрон». Решением Арбитражного суда
Радужный, Городищенский район, г. Волгоград, ОГРНИП 308345508700071) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу № А12-284/2015 по заявлению Заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда; (пр. Ленина, д. 29, г. Волгоград, Волгоградская область, 400131) о привлечении индивидуального предпринимателя Веденеевой Светланы Евгеньевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва» (ул. им. Маршала Чуйкова, 47, г. Волгоград, 400005, ОГРН 1023403444613). В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры – Борисова Ю.В. (по удостоверению). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Прокуратура Центрального района г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Веденеевой Светланы Евгеньевны (далее – ИП Веденеева С.Е., индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В., при участии представителя: ответчика – Шапирова В.А. (доверенность от 01.04.2010 б/н), в отсутствие: заявителя – извещен, не явился, третьего лица – извещено, не явилось, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комбината кооперативной промышленности Кузоватовского районного потребительского общества, Ульяновская область, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.) по делу № А72-4498/1997 по заявлению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) по Ульяновской области к Комбинату кооперативной промышленности Кузоватовского районного потребительского общества о взыскании 31 153 473 руб., при участии третьего лица – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В., г. Ульяновск, УСТАНОВИЛ: отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комбинату кооперативной промышленности Кузоватовского районного потребительского общества (далее
24 сентября 2015 года Дело №А21-5611/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю. при участии: от заявителя: представитель не явился (извещен) от ответчика: представитель не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17114/2015, 13АП-17116/2015) Отделения Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) по Калининградской области, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2015 по делу № А21-5611/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строэкс» Стрекалова А.В. к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Калининградской области о признании недействительной сделки, применении последствий, установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строэкс» (далее – должник) конкурсный управляющий Стрекалов А.В. (далее- заявитель) обратился
«Ясная Поляна» (ш. Одоевское, д. 83, г. Тула, 300036, ОГРН 1027100593530). В судебном заседании приняли участие представители: от государственного учреждения культуры Тульской области «Тульское музейное объединение» – Илюхина И.Н. (по доверенности от 31.05.2021 № 29); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Козача А.С. (по доверенности от 02.04.2021 № 01/32-660/41); от открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» – Грабищев А.А. (по доверенности от 01.03.2019 № 1-ТКФ). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: государственное учреждение культуры Тульской области «Тульское музейное объединение» (далее – учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения от 04.12.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 228508, об обязании Роспатента аннулировать (прекратить) правовую охрану указанного товарного знака. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве
закупок Республики Карелия и мониторинга в сфере экономики» (ул. Ленина, д. 20А, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185035, ОГРН 1191001000156). В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «НИК» Бурыкин Е.В. (по доверенности от 11.03.2022). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Калугина Екатерина Александровна (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» (далее – государственное учреждение ) и к обществу с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – общество «НИК») о защите исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № 174657, с требованиями: запретить обществу «НИК» производство и реализацию продукции третьим лицам, как нарушающих права на полезную модель «Устройство для предохранения обуви от скольжения» по патенту Российской Федерации № 174657; запретить учреждению использовать и реализовывать изделия, нарушающие права на полезную модель «Устройство для предохранения обуви от скольжения» по патенту Российской
Дело № 2-652/2017 Поступило в суд 30.03.2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2017 г. г. Новосибирск Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.В., при секретаре Дяденко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской С. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение ) в <адрес> о признании незаконной обязанности по предоставлению документов, обязанности произвести начисление пенсии, У С Т А Н О В И Л: Добровольская С.А. обратилась в суд с иском и просит признать незаконной обязанность по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> справки о доходе всей семьи, перевод свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ документ подтверждающий факт нахождения на иждивении, справки о составе семьи; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2013 года. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. председательствующего судьи - Фурман Е.Ю. при секретаре – Брагиной Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщиковой Р. К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение ) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании решения незаконным в части исключения периодов работы из стажа работы, дающего право на назначение трудовой пенсии, возложении обязанности по включению в стаж работы периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению и выплате трудовой пенсии по старости. УСТАНОВИЛ: Гребенщикова Р.К. обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
Гражданское дело № 2-577/20 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2020 года г. Владикавказ Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Арбиевой И.Р., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаевой Ф.Б. при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудзагова К.В. к ФКУ « Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» в лице филиала-87 отряда ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» о признании незаконными результатов заседания аттестационных комиссий, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов установил: Кудзагов К.В. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к ФКУ «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» в лице филиала-87 отряда ФКУ «Государственное учреждение
