надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5). Для целей поименованного федерального закона в силу его пунктов 1, 6 статьи 3 лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса , а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию. Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской
с соответствующим заявлением (часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 17, часть 3 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а также осуществления лицензирующим органом мероприятий по контролю за деятельностью лицензиата. Под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса , а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Административный регламент издан в соответствии с Правилами разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, определяет стандарт и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр
капитала, которые акционерное общество считает недостоверными, инициировано им самим посредством представления в регистрирующий орган решения общего собрания акционеров от 14.05.2004 и устава в новой редакции. Однако эти сведения стали легитимными и публичными после государственной регистрации за номером 1289, состоявшейся 08.06.2004. Таким образом, возврат к изначальным сведениям о размере уставного капитала возможен через признание записи об измененных сведениях недействительной независимо от того, вследствие чьих действий такая запись была внесена, учитывая, что она содержится в государственном информационном ресурсе . Наличие между акционерным обществом и регистрирующим органом какого-либо спора о праве в связи правоотношениями по регистрации исключается вследствие отсутствия у последнего из-за специального статуса материально правового интереса. При таких обстоятельствах оспаривание содержащихся в реестре сведений в исковом порядке, на применении которого настаивает заявитель, недопустимо, на что обоснованно руководствуясь главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал суд апелляционной инстанции. Судами установлено, что 25.09.2013 инспекция отказала в изменении сведений об уставном капитале акционерного
кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценочной деятельности). Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение
о земельном участке общества в государственном земельном кадастре, указывая на то, что свидетельство на право собственности на землю выдано производственно -коммерческому предприятию (далее – ПКП) «Алмаз», правопреемником которого является ООО «Алмаз», до введения в действие Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»; с заявлениями о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в государственный земельный кадастр, а также государственный кадастр недвижимости общество не обращалось; до введения в действие вышеназванного закона государственные информационные ресурсы в сфере кадастрового учета земельных участков отсутствовали, в связи с чем учреждение не имело возможности осуществить сопоставление и проверку сведений при кадастровом учете спорного земельного участка. Заявитель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам об отсутствии у органа кадастрового учета полномочий по осуществлению правовой экспертизы документов на предмет ликвидации и правопреемства юридических лиц. Кроме того, считает неправомерной ссылку на решение ФГУ ЗКП по Красноярскому краю от 16.04.2009 №
при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи. При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы , доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Для установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус также использует специальные технические и программно-технические средства, позволяющие удостовериться в подлинности представленных гражданином документов, при их наличии в его распоряжении. Требования к таким специальным техническим и программно-техническим средствам утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии со ст. 43 Основ
выездной проверки № Т-725-в от 01.10.2021 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о законности оспариваемых решения и предписания, указывает на несоблюдение административным органом порядка уведомления общества о проведении проверки; так, направленное контролируемому лицу по адресу электронной почты, не внесенному в соответствующие государственные информационные ресурсы , информационные системы, решение о проведении проверки не было подписано квалифицированной электронной подписью, а на бумажном носителе такое решение в адрес общества не поступало; предписание № Т-725в от 01.10.2021 является неисполнимым ввиду указания в нем срока исполнения ранее даты вынесения предписания, а также неясности способа его исполнения, а определение об устранении описки (опечатки) в материалы дела не представлено; вопреки правилам процессуального бремени доказывания управлением в ходе проведения проверки не установлен факт загрязнения компонентов
создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2009 № 371-70 «О государственных информационных системах Санкт-Петербурга» государственные информационные системы Санкт-Петербурга создаются в целях реализации полномочий государственных органов Санкт-Петербурга и обеспечения обмена информацией между указанными органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. Как предусмотрено в ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2009 №371-70, государственные информационные ресурсы Санкт-Петербурга являются открытыми и общедоступными, кроме случаев, установленных действующим законодательством. Из приведенных выше характеристик РГИС следует, что РГИС носит информационный характер, аккумулирует данные, представляемые иными органами государственной власти. Оснований полагать, что при внесении любых изменений в ЕГРН, в Публичную кадастровую карту относительно границ земельных участков Комитет обязан контролировать правомерность внесения предоставленных указанными лицами сведений, у апелляционного суда не имеется, поскольку возложение такой обязанности на Комитет не соответствует действующему законодательству. У Комитета отсутствует обязанность
общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Неоднократно не представляя в нарушение действующего законодательства в уполномоченный орган сведения для внесения изменений в указанные государственные информационные ресурсы , организация существенно нарушает права третьих лиц – пользователей данных информационных ресурсов на получение достоверной и полной информации о юридическом лице. В судебное заседание представитель истца – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовалво о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика Общественной организации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, от атамана ФИО2 поступило
отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; из банка ПАО "Зенит" об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; из банка ПАО КБ"Восточный " об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; в УПФ по Павловскому району от 24.09.19г. о месте работы и суммы зарплаты за год; из банка ПАО"Почта банк " об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; из банка КрайинвестБанк об отсутствии денежных средств от 24.09.2019г; из ПАО Росбанк об отсутствии денежных средств от 26.09.2019г; запрос в базовые государственные информационные ресурсы -о наличии счетов в банка от 5.11.19г. ; из ПАО Российский капитал об отсутствии денежных средств без даты; из ОАО Летобанк об отсутствии денежных средств от 13.05.2020г; запрос в базовые государственные информационные ресурсы -о наличии счетов в банка от 13.05.20г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.11.2019г.; постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.11.2019г. по двум банкам. В соответствии со
Именем Российской Федерации 26 января 2021 года г. Задонск Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А. при секретаре Стуровой Н.А. с участием административного истца ФИО1 представителя административных ответчиков ФИО2 представителя заинтересованных лиц ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к УМВД России по Липецкой области, отделению по вопросам миграции ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, МВД РФ о признании незаконным внесения адреса в государственные информационные ресурсы , признании недействительным записи адреса, признании незаконным регистрации по месту жительства ФИО4, ФИО5, признании незаконным бездействия ОМВД России по Задонскому району Липецкой области в не уведомлении о регистрации граждан, возложении обязанности на ОМВД России по Задонскому району Липецкой области воздержаться от регистрации лиц в жилом доме, признании незаконным бездействия МВД РФ в непринятии мер по предотвращению внесения в государственные информационные ресурсы фиктивных адресов, отсутствующих в государственном адресном реестре, признании незаконным бездействия МВД в
