срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, недвижимого имущества, оборудования, технических средств с количественными, качественными и техническими характеристиками, установленными в извещении об осуществлении закупки (документации о закупке) 1) исполненный (исполненные) договор (договоры); 2) акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ; 3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, или договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок исполнения контракта, включая гарантийные обязательства, зарегистрированного в установленном порядке (если предусмотрено законодательством), с приложением акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору), или выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право аренды на объект недвижимогоимущества , используемый в производственных целях, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании; 4) перечень находящегося в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании оборудования, технологических средств, необходимых для выполнения работ, с указанием соответствующих характеристик либо превышающих количественные,
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «КР РК» (арендодатель) и Минпромом Республики Коми (арендатор) заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества № А17/3-009 (код закупки 172110148275411010100101300856820244), по условиям которого ответчику на срок с 01.01.2017 по 02.04.2017 переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 1 259, 3 кв. м, расположенные по адресу: <...> (л.д. 8-14). Цена контракта составляет 2 587 380 рублей 55 копеек, в том числе с учетом расходов на обеспечение арендатора коммунальными услугами в сумме 287 430 рублей 14 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт
Настоящая жалоба рассмотрена на основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (арендодатель) и Министерство (арендатор) заключили государственный контракт аренды недвижимого имущества № А17/3-009, по условиям которого арендатору на срок с 01.01.2017 по 02.04.2017 переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 1 259,3 квадратного метра, расположенные по адресу: <...>. Общая стоимость аренды составляет 2 587 380 рублей 55 копеек, в том числе с учетом расходов на обеспечение арендатора коммунальными услугами в сумме 287 430 рублей 14 копеек. Цена контракта является твердой и может быть изменена по соглашению сторон лишь в случае изменения регулируемых цен(тарифов)
лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и Министерством (арендатор) на основании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества от 26.01.2021 №0609/25/1047/20/12 (далее – контракт от 26.01.2021), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения №5, 6 общей площадью 59,9 кв.м, этаж 2, расположенные в здании по адресу: Кировская область, поселок городского типа Даровской, улица Советская, 21 (далее – объект). Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 контракта от 26.01.2021. Из содержания пункта 2.1.1 контракта от 26.01.2021 следует, что арендодатель обязан предать 01.01.2021
рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся материалам. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт аренды недвижимого имущества от 16.04.2020 № 30/2020 (далее - Контракт), по условиям которого ПАО «Ростелеком» (далее - Арендодатель) предоставило ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области» (далее - арендатор) во временное владение и пользование 24 объекта недвижимости (далее - Объекты), перечисленные в Приложении № 1 к Контракту, общей площадью 383,88 кв. м и принадлежащих Арендодателю на праве собственности. Согласно п. 5.1. Контракта, срок аренды с 01.01.2019 по 30.12.2019. Во исполнение Контракта Арендодатель передал, а Арендатор
ответчика, направленных в адрес ПАО «Ростелеком», следует, что отказ ответчика от заключения договора обусловлен отсутствием возможности заключения государственного контракта по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств, необходимости заключения договора аренды, а не договора о предоставлении комплекса ресурсов. Однако договор аренды помещений, в которых размещено технологическое оборудование, ответчиком заключен не был. При этом ответчик неоднократно указывал на недопустимость прекращения энергоснабжения оборудования, невозможность демонтажа оборудования, который повлечет невозможность оказания услуг охраны объектов. Заключенный между сторонами государственный контракт аренды недвижимого имущества от 12.09.2016 № 30-481 предусматривает передачу в ПАО «Ростелеком» во временное владение и пользование ответчику 29 объектов недвижимости, место расположения, площадь и срок аренды которых определены приложением № 1 к контракту. Данным приложением предусмотрено предоставление помещений для размещения оборудования в аренду на срок до 25.04.2016. В связи с заключением указанного выше государственного контракта истцом уточнен расчет исковых требований, из которого исключены длины кабелей, размещенных в помещениях, предоставленных ответчику в аренду. В остальной
№ заключен Отделом вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области с <...> <...> г., а извещение № о заключении указанного контракта размещено только <...> г., то есть через два дня после заключения контракта; государственный контракт на энергоснабжение № заключен Отделом вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области с <...> <...> г., а извещение № размещено только <...> г.; государственный контракт аренды недвижимого имущества № заключен Отделом вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области с <...> <...> г., а извещение размещено на сайте только <...> По результатам указанной проверки постановлением и.о. заместителя руководителя – начальника отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства УФАС России по Курганской области № от <...> Б.А.В. начальник Отдела вневедомственной охраны по г. Шадринску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Курганской области О.А.А.
93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные обстоятельства, подтверждаются приказом начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» от 9 июля 2018 года, планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 год, формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждения плана-графика закупок, планом-графиком, государственным контрактом аренды недвижимого имущества от 16 июля 2019 года № 588-д/39, протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения и им
заявлении, дополнив, что с 2011 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. 26 апреля 2010 года на основании договора купли-продажи земельного участка №18-9/2010 заключенного между Одесским муниципальным районом Омской области и ним он приобрел в собственность земельный участок общей площадью 2454 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено бывшее здание конторы ЖКХ, которое в 2015 году он реконструировал. 08 июня 2015 года был заключен государственныйконтракт №3 арендынедвижимогоимущества между Бюджетным учреждением Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Одесского района» и ним, согласно которого он передал Бюджетному учреждению Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Одесского района» нежилое здание конторы ЖКХ общей площадью 524,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>. За аренду указанного недвижимого имущества он получает от арендатора арендную плату. За земельный участок он ежегодно уплачивает налог как физическое лицо. Он не согласен с тем, что на основании постановления №1086
