Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55). Кроме того, в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Как видно из материалов дела, предметом оспаривания является государственный контракт на оказание образовательных услуг №29 (2016) от 31.05.2016, который заключен в рамках государственной программы «Содействия занятости населения Республики Северная Осетия – Алания», то есть работы носят социально значимый характер. Следовательно, при применении обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон, при этом возможно нарушение прав третьих лиц. Заявителем также не представлено каких-либо доказательств наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Таким образом, оснований для отмены определения суда и принятия по делу обеспечительных
и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). Отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом суд принял во внимание, что оспариваемый государственный контракт на оказание образовательных услуг № 26(2016) от 13.05.2016 заключен в рамках государственной программы «Содействия занятости населения Республики Северная Осетия – Алания». Приостановление исполнения контракта нарушит баланс частных и публичных интересов, поскольку такие меры до вынесения судебного акта по существу спора фактически влекут удовлетворение требований истца и нарушение прав третьих лиц. Кроме того приостановление исполнения контракта создаст препятствие комитету своевременно исполнить государственную функцию в сфере занятости населения, в частности, оказания образовательных услуг в рамках предоставления государственной услуги
возражений ответчик указал, что услуги по государственному контракту в спорном периоде им оказаны в полном объеме, в связи с чем, основания для возврата денежных средств, оплаченных истцом в счет оплаты оказания договорных услуг, отсутствуют. Выслушав стороны, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела 24.10.2007 между Департаментом социальной защиты населения Иркутской области и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» заключен государственный контракт на оказание образовательных услуг в высшем учебном заведении №19/60. Из имеющегося в материалах дела Постановления Правительства Иркутской области от 01.10.2008 №2-пп «О министерстве социального развития, опеки и попечительства Иркутской области» следует, что департамент социального защиты населения Иркутской области переименован в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. Следовательно, с 01.10.2008 министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области является правопреемником департамента социального защиты населения Иркутской области. В силу пункта 1.1 контракта исполнитель (ответчик по делу)
нарушает прав других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 09.03.2016 от истца поступил отказ от исковых требований в части Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края. Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил: Между истцом (исполнитель) и ответчиком-1 (заказчик) был подписан государственный контракт на оказание образовательных услуг № 2015.136273 от 24.04.2015, по условиям которого истец обязался оказать услуги по дополнительному профессиональному образованию граждан по направлению органов службы занятости по профессии «Инспектор отдела кадров со знанием программы: «1С: Зарплата и управление персоналом», количество обучаемых 35 человек по очной форме обучения. Цена контракта на оказание услуг в 2015 году составляет согласно пункту 12 контракта 170485 руб. Стоимость обучения одного гражданина составляет 4871 руб. (пункт 13). Оплата производится в течение 10 рабочих
и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в первой инстанции. Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Между учреждением «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (исполнитель) и учреждением «Читинская база авиационной охраны лесов» (заказчик) заключен государственный контракт на оказание образовательных услуг от 03.10.2014 № 2014.281867. В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию по курсу «Первоначальная подготовка летчиков-наблюдателей» (практическая подготовка и выпускные экзамены) 4 четырех специалистов (слушателей) в соответствии с утвержденным Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) и Минтрансом России программами, а заказчик обязуется принять о оплатить оказанные услуги. Общая цена контракта составляет 5 492 712, 68 руб. Согласно пунктам 2.3 и 2.4.
профессиональной переподготовке. В обоснование требований указано, что прокуратурой Иристонского района г.Владикавказа в рамках работы межведомственной рабочей группы по противодействию коррупции совместно с УЭБ и ПК МВД по <адрес>-Алания проведены проверочные мероприятия, направленные на обеспечение законности и целевого использования федеральных бюджетных средств, предусмотренных на реализацию национального проекта «Демография». В ходе проверки установлено, что в 2019 году между директором ГКУ «Центр занятости населения по <адрес>» (заказчик) и директором ГБПОУ «Владикавказский колледж электроники» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному обучению граждан предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Оператор ЭВМ» в рамках реализации в 2019 году Федерального проекта «Старшее поколение» Национального проекта «Демография», со сроком окончания работ до <дата>. Из условий контракта следует, что образовательная программа должна быть представлена в объеме не менее 250 академических часов. Согласно табелям учета посещений занятий, справкам об успеваемости, акту на выполнение работ (услуг) в рамках вышеуказанного контракта профессиональное обучение прошла ФИО1
программы «Менеджер» («Основы менеджмента и предпринимательской деятельности») от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, обязании ФИО1 незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу сдать диплом образовательному учреждению, обязании ПОЧУ «УЦ «Контур» аннулировать диплом незамедлительно с момента получения диплома. В обоснование иска ссылался на то, что в рамках реализации проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» между ОКУ «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ОКУ «ЦЗН») и профессиональным образовательным частным учреждением «Учебный центр «Контур» заключен государственный контракт на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению лиц предпенсионного возраста, в том числе по профессиональному обучению по профессии «Менеджер» («Основы менеджмента и предпринимательской деятельности»), за средства ОКУ «ЦЗН», со сроком обучения 2 месяца. Прокурорской проверкой установлено, что при полной оплате курса обучения ФИО1 средствами ОКУ «ЦЗН» ее обучение в предусмотренном объеме и формате не проводилось, никаких учебных заданий она не выполняла, в учебное заявление никогда не приезжала, диплом об успешном окончании учебного заведения получила в ОКУ
А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа к Государственному автономному образовательному учреждению «Учебно-курсовой комбинат», ФИО1 об обязании сдать и аннулировать удостоверение, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> РСО-Алания, обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 292 УК РФ. Прокурорской проверкой установлено, что между ГКУ «Центр занятости населения по <адрес>» и директором Государственного автономного образовательного учреждения заключен Государственный контракт № на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному обучению граждан предпенсионного возраста по профессии «Оператор котельной» в рамках реализации Федерального проекта «Старшее поколение» Национального проекта «Демография». Приказом директора Учреждения ФИО5 от 01.08.2019г. № лица предпенсионного возраста, среди которых числится ФИО3 были зачислены на курсы для прохождения обучения с 01.08.2019г. по 30.09.2019г. Согласно табелям учета посещения занятий, справкам об успеваемости, акту на выполнение работ в рамках вышеуказанного Контракта профессиональное обучение прошла ФИО3 Однако, фактически ФИО3
указано, что прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания в рамках работы межведомственной рабочей группы по противодействию коррупции совместно с УЭБ и ПК МВД по Республике Северная Осетия-Алания проведены проверочные мероприятия, направленные на обеспечение законности и целевого использования федеральных бюджетных средств, предусмотренных на реализацию национального проекта «Демография». В ходе проверки установлено, что в 2019 году между директором ГКУ «Центр занятости населения по Пригородному району» (заказчик) и директором ГБПОУ «Владикавказский колледж электроники» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному обучению граждан предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Оператор ЭВМ» в рамках реализации в 2019 году Федерального проекта «Старшее поколение» Национального проекта «Демография», со сроком окончания работ до <дата>. Из условий контракта следует, что образовательная программа должна быть представлена в объеме не менее 250 академических часов. Согласно табелям учета посещений занятий, справкам об успеваемости, акту на выполнение работ (услуг) в рамках вышеуказанного контракта профессиональное обучение прошла ФИО1
