Государственный контракт с индивидуальным предпринимателем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иска в части требований о продлении срока действия государственных контрактов от 20.12.2016 № 2016.65010 и от 20.12.2016 № 2016.65016 до 30.12.2019, обязании учреждения исполнить условия государственных контрактов от 20.12.2016 № 2016.65010 и от 20.12.2016 № 2016.65016 и принять и оплатить поставленные истцом по контрактам товары на сумму 860 456 рублей 67 копеек, взыскании неустойки в сумме 203 426 рублей 32 копеек и штрафа в сумме 21 511 рублей и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в указанной части и его принятия судом; решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-10797 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва20.08.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Областной информационно–расчетный центр» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 по делу № А60-37585/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному казенному учреждению Свердловской области «Областной информационно–расчетный центр» о признании недействительными действий заказчика по признанию уклонившимся от заключения контракта, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган), установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Областной информационно–расчетный центр» (далее – учреждение, ответчик) о признании незаконными действий ответчика по признанию предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, оформленных протоколом от 21.03.2019 признания победителя электронного аукциона на оказание услуг по организации отдыха

Акт от 28.08.2017, которым установлено нарушение п.п. б п.1 ч.1 ст.95, ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. УФК установлено, на основании результатов аукциона в электронной форме, учреждением заключен государственный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО3 от 22.04.2016 №3 на поставку и монтаж быстровозводимого сборно-разборного одноэтажного здания с мансардой, цена контракта – 5 371 999 руб. 70 коп. Дополнительным соглашением от 07.09.2016 к государственному контракту, согласно соглашению, предусмотренное контрактом количество поставляемого товара (объем работ или услуг) по предложению Учреждения увеличивается на 10% согласно документации о закупке, цена товара (работы или услуги) подлежит увеличению на сумму 537 199 руб. 67 коп. и составляет 5 909 199 руб. 67

настоящему делу. С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае доводы управления о неправомерном расходовании денежных средств в указанной выше части и нарушении положений статьи 70 БК РФ сделаны необоснованно. В отношении пункта 2 представления от 26.10.2015 № 69 (стр. 5 и 9 акта выездной проверки № 145, приложения №№ 1, 3 к акту № 145, т.1 л.д.54,58,67,69). Как следует из материалов проверки, учреждение заключило 19.12.2014 государственный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО6 № 218, предметом которого являются работы по замене деревянных оконных блоков, на сумму 380 000 руб. (т.12 л.д.65-78) и 01.07.2014 государственный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО7 № 60, предметом которого являлось выполнение текущего ремонта гостиницы № 2 в общежитии МВД по Республике Хакасия, на сумму 582 043 руб. 27 коп (т.12 л.д.92-105). По результатам выполненных работ составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.07.2014 № 1, от 22.12.2014

Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации). В целях осуществления указанной функции Территориальным управлением посредством проведения электронного аукциона заключило государственный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 0139100005216000015-0161741-03 от 24.05.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (Территориальное управление) поручает, а исполнитель (предприниматель ФИО1) обязуется на условиях, установленных настоящим Государственным контрактом и письменными поручениями Заказчика за вознаграждение от своего имени совершать действия по приему, реализации и хранению имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и приему и хранению, обращенного в собственность государства и иного

оказание услуг (***) на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку автомобильного неэтилированного бензина марки *** (***) через АЗС Поставщика для государственных нужд *** (реестровый номер извещения *). Однако условие о соответствии участников требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в извещении, утвержденном *** *** - *** «*** ***» ФИО1 отсутствовало. По результатам проведенного запроса котировок 25.12.2015 г. *** «***» в лице *** ФИО1 заключен государственный контракт № * с индивидуальным предпринимателем <...> на поставку автомобильного неэтилированного бензина марки *** (***) через АЗС Поставщика для государственных нужд ***. Проанализировав установленные по делу данные применительно к приведенным положениям закона, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении *** «*** ***» пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 статьи 3 Федерального закона от

комиссией ИП (ФИО)3 признан победителем (л.д. 25-26). 09.03.2016 между <данные изъяты> (ФИО)1 и ИП (ФИО)3 заключен государственный контракт №20 на оказание услуг по перевозке сотрудников Департамента экономического развития ХМАО-Югры на автомобильном транспорте (л.д. 76-93). Прокурором и должностным лицом действия (ФИО)1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в решении указал, что (ФИО)1, как должностным лицом Заказчика, государственный контракт с индивидуальным предпринимателем (ФИО)3 заключен с нарушением ст. 78 Федерального закона № 44-ФЗ, так как заявка этого индивидуального предпринимателя не соответствовала условиям документации о запросе котировок и подлежала отклонению. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ противоправными и административно наказуемыми являются действия по заключению контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в

том числе обеспечение работы, обновление и продвижение республиканских сайтов по туризму в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» является количество действующих республиканских сайтов по туризму в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в количестве 2 ед. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Проверкой целевого расходования субсидии установлено следующее. В целях реализации п. 2.3.1 Плана за счет средств бюджета Республики Башкортостан заключен государственный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО от 29 октября 2019 г. №... на оказание услуг по разработке веб-сайта «Туристический портал Республики Башкортостан» (далее - Контракт от 29 октября 2019 г. №...). Согласно пунктам 1.3, 2.1.1 Контракта от 29 октября 2019 г. №... срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 11 ноября 2019 г., цена услуг 295000 рублей. Согласно акту от 29 октября 2019 г. №... услуги по разработке веб-сайта «Туристический портал Республики Башкортостан» приняты в полном