ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-16905 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.11.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2020 по делу № А32-48370/2018 Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения « Государственный природный заповедник «Утриш» к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» о взыскании 116 418 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Утриш» о взыскании 337 445 рублей 41 копейки задолженности, установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Утриш» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» (далее –
по делу № А27-12049/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.09.2020 по тому же делу по заявлению общества к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - департамент) о признании недействительным решения от 22.03.2019 № 1836-ю, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МВМ», Федеральное государственное бюджетное учреждение « Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау», Прокуратура Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.09.2020, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022 по делу № А06-11216/2020, у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. В отзыве на кассационную жалобу федеральное государственное бюджетное учреждение « Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган- Таш» - директора ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 № 5-262/2018, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 № ЗЗА-12/71/2019 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2019, состоявшиеся в отношении федерального государственного бюджетного учреждения « Государственный природный заповедник «Шульган- Таш» (в настоящий момент - федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган- Таш», далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 № 5-262/2018, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 № ЗЗА- 12/71/2019 и постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.07.2019,
территориальным зонам. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе административные истцы, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просят отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Также в жалобе указывается на то, что к участию в деле суд не привлек Федеральное государственное бюджетное учреждение « Государственный природный заповедник «Столбы», хотя земельные участки расположены в охранной зоне заповедника. Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвующим в деле, администрацией города Красноярска, Красноярским городским Советом депутатов представлены возражения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск 23 ноября 2010 г. № Ф03-7377/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 г. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова при участии от ФГУ "Большехехцирский государственный природный заповедник " Минприроды России: ФИО1 – заместитель директора, доверенность от 11.11.2010 № 267, ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 11.11.2010 № 268 от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: ФИО3 – главный специалист юридического отдела, доверенность от 12.01.2010 № 3-13/6 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Большехехцирский государственный природный заповедник" Минприроды России на решение от 21.06.2010 по делу № А73-3514/2010 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Луговая
Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А06-11216/2020 29 июля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена – 28.07.2022 года. Полный текст постановления изготовлен – 29.07.2022 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения « Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский», Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2022 года по делу №А06-11216/2020 (судья Богатыренко С.В.) по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» о взыскании судебных расходов в сумме 162 229 руб. 06 коп в рамках дела № А06-11216/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (460009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Богдинско-Баскунчакский» (416502, Астраханская
деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель общества «Технология» - ФИО1 (доверенность от 18.06.2014 № 4). Общество «Технология» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению « Государственный природный заповедник «Вишерский» (далее - учреждение «Государственный природный заповедник «Вишерский») о признании недействительным проведенного в электронной форме аукциона № ОАЭФ/2012/05 на право заключить договор на выполнение работ по изготовлению, поставке, монтажу модульного здания для туристов и о расторжении договора на выполнение работ от 28.12.2012 № 26, заключенного по итогам указанного аукциона. Определением суда от 15.05.2013 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества
Судья Церковная Н.В. Дело № 21-606/2023 УИД 22RS0068-01-2023-004882-35 В 1 инстанции № 12-437/2023 РЕШЕНИЕ 28 декабря 2023 года <...> Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения « Государственный природный заповедник «Тигирекский» на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Тигирекский» на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Республике Алтай и Кемеровской области - Кузбассу, заместителя руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, которым Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Тигирекский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
Дело № 2а-1725/2022 УИД: 23RS0003-01-2022-002828-95 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2022 года город-курорт Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грошковой В.В., при секретаре Айвазян В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения « Государственный природный заповедник «Утриш» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, у с т а н о в и л : ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» обратилось в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю
