Верховного Суда Российской Федерации. Требования прокуратуры по настоящему делу мотивированы отсутствием у администрации полномочий по предоставлению спорного земельного участка в аренду по причине расположения на нем водного объекта - пруда на балке Сухая Панда, являющегося собственностью Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суды установили, что сведения о расположенном в границах спорного земельного участка пруде на балке Сухая Панда отсутствуют в государственном реестре водных объектов , наличие гидравлической связи посредством гидротехнических сооружений, ручьев с рекой Ворона не доказано, пруд находится на территории муниципального образования «Кирсановский район» и на момент принятия администрацией оспариваемого постановления не находился ни в собственности Российской Федерации, ни в собственности Тамбовской области. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 7, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 8, 31 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного
экспертизы. КГИОП согласовал представленный акт экспертизы 12.07.2013 и направил обществу письмо от 16.07.2013 с уведомлением о поступлении в КГИОП 09.07.2013 акта государственной историко-культурной экспертизы, согласовании КГИОП 12.07.2013 данного акта, в соответствии с которым обосновано включение объекта культурного наследия «Лопухинский сад» в Реестр в границах, установленных в ходе проведения экспертизы, включающих принадлежащий обществу земельный участок. 07.08.2013 КГИОП утвердил План границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад», в которые включены принадлежащие обществу земельные участки, расположенные в северо- восточной части сада. Распоряжением КГИОП от 12.08.2013 № 10-373 на основании акта экспертизы от 25.03.2013 определен предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад», в состав которого, в частности, включен принадлежащий обществу павильон водной станции. В связи с утверждением приказом КГИОП от 18.08.2013 № 8-466 примерной формы плана границ территории объекта культурного наследия и режима использования его территории КГИОП 12.09.2013 утвердил План границ объекта «Лопухинский сад», в границы которого включены принадлежащие обществу
незаконно, поскольку в действиях Общества отсутствует состав указанного правонарушения. На территории земельного участка, переданного заявителю в аренду для рекреационных целей, имеется природный выход подземных вод (родник), обустроенный каптажным колодцем. Данный колодец был обустроен до заключения договора аренды земельного участка. Вода используется ООО «Ока-Шумак» для рекреационных целей. В соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации Общество не должно заключать договор на пользование родником и в связи с этим оно не является самовольным водопользователем. В Государственный реестр водных объектов названный родник и ручей не включены. Кроме этого, ответчиком допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, так как протокол составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ. О времени составления протокола об административном правонарушении Общество надлежащим образом не извещено. Представители ответчика заявленные требования не признали и пояснили, что использование водного объекта Обществом осуществляется в целях предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных бытовых нужд граждан. Таким образом, общество обязано
исходил из того, что письма минприроды и водного управления, содержащие указание на наличие в границах спорного земельного участка водного объекта, основываются на данных публичной кадастровой карты. Вместе с тем, указанный информационный ресурс не имеет своим функциональным предназначением отражение сведений о водных объектах. Кроме того, суд самостоятельно обозрел публичную кадастровую карту и не обнаружил в ней сведений о расположении на земельном участке каких-либо водных объектов. Водное управление не представило сведений о том, что в Государственный реестр водных объектов вносились сведения и тех или иных водных объектах, которые бы размещались в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041316:53. Отсутствие на участке водных объектов подтверждается также представленным в материалы дела планом территории и актом осмотра земельного участка. Кроме того, обществу выдана лицензия на недропользование (добыча песка), при этом границы спорного участка полностью совпадают с границами горного отвода для разработки участка недр, что также исключает возможность нахождения на земельном участке поверхностных водных объектов. Определением
При таких обстоятельствах, административное наказание подлежит наложению только в рамках санкции ст.7.6 КоАП РФ, которой установлена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в сумме от 5000 руб. до 10000 руб. С учетом изложенного, а также, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа, наложенного на заявителя, подлежит уменьшению до 5000 руб. Судом отклонены доводы заявителя о том, что река Иня, в которую осуществляется сброс сточных вод, не внесена в государственный реестр водных объектов , как необоснованные. В соответствии с пунктом 4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Согласно лицензии и договора пользования водным объектом, заявитель использует поверхностный водный объект - реку Иня. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Требование
постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 5 ВК РФ предусмотрено, что обводненные карьеры, наряду с озерами, прудами и водохранилищами, являются водоемами и относятся к поверхностным водным объектам. При этом поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 ВК РФ). Водные объекты, в том числе, обводненные карьеры, подлежат включению в государственный реестр водных объектов . Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах (часть 1 статьи 31 ВК РФ). Согласно части 1 статьи 31 ВК РФ в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам
в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в нарушение норм, статьи 31 Водного Кодекса Российской Федерации, водоем, находящийся примерно в 3700м по направлению на восток от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п. 12 лет Октября до настоящего времени не включен в государственный реестр водных объектов . Таким образом, в нарушение статьи 102 Земельного Кодекса Российской Федерации, под видом «земельный участок для сельскохозяйственного производства» в Поспелихинском ООВКОН ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю 02.12.2009 за № 35/09-05902 с присвоением кадастрового номера 22:35:060401:824 фактически зарегистрирован водоем площадью 4,5га с обводными границами 0,5га. В пункте 2.1 указан срок договора - 5 лет, соглашение о пролонгации договора № 1 от 11.01.2010 не содержит, срок указанного договора до 11.01.2015. Определением суда от 18.02.2019 в
Оренбургской области проверки исполнения требований водного и земельного законодательства на территории Сакмарского района при заключении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного производства, принадлежит по праву аренды ФИО1 на основании заключенного им с администрацией МО Сакмарский район договора № от (дата) сроком до (дата). Большая часть данного земельного участка является обводненным карьером, который не включен в государственный реестр водных объектов . Спорный земельный участок приобретен ФИО1 на аукционе, состоявшемся (дата). Изучением архивных документов установлено, что земельный участок, на котором в настоящее время располагается указанный водный объект – обводненный карьер, (дата) был предоставлен во временное пользование для добычи песчано-гравийной смеси Оренбургскому комбинату строительных материалов треста «Железобетон», который после неоднократной смены организационно-правовой формы ликвидирован без правопреемства. Иные документы о принадлежности вышеуказанного обводненного карьера не установлены. Обводненный карьер располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами
план указанного земельного участка. Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 00.00.00 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, как земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного производства. При этом, большая часть данного земельного участка является обводненным карьером, который в соответствии с информацией отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового управления Росводресурсов не включен в государственный реестр водных объектов . В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (в действующей редакции, далее по тексту - ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). В силу положений статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г.
решении, является пожарным водоемом- копанью. Указанные обстоятельства были установлены также вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, что водоем ( пруд), расположенный в пределах границ исходного земельного участка создан искусственно и предназначен для использования как противопожарный объект. В силу ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства являются установленными и не доказываются вновь. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что водоем внесен в Государственный реестр водных объектов , значится на картографическом учете как водный объект. Указанные обстоятельства дают основание суду прийти к выводу о том, что пруд, расположенный в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, не является тем значимым объектом в смысле положений Водного кодекса и объектом права, в пределах территории которого устанавливается специальный режим осуществления деятельности. Поскольку не установлено расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории водного объекта, отсутствует в пределах земельного участка истца водный объект,
сухой балке Лучок, которая расположена в бассейне реки Сосна, бассейн реки Дон. Балка имеет направление с северо-запада на юго-восток. В соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.2007г. № 253, ведение государственного реестра водных объектов осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. По сведениям отдела водных ресурсов по Липецкой области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, пруд на западной окраине <адрес> расположен на балке Лучок, внесен в государственный реестр водных объектов . Балка Лучок также внесена в государственный реестр водных объектов. Оба объекта являются федеральной собственностью. Принадлежность к гидрографической единице 05.01.01 Дон до впадения Хопра. В соответствии с письменными разъяснениями начальника отдела водных ресурсов по Липецкой области ФИО9 от 14.04.2016г. пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> находится на водотоке с наименованием «Балка Лучок». Балка Лучок имеет длину 11,5 км. Плотина, образующая рассматриваемый пруд, расположена на Балке Лучок на расстоянии 8,5
