Государственный жилищный надзор тсж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 25 января 2011 г. N 18. Исходя из системного толкования содержания вышеуказанных положений законодательства следует, что обязательность установления класса энергетической эффективности для многоквартирного дома возникает только после вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ и в тех случаях, когда по своему характеру работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении данного дома являются предметом государственного строительного надзора. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ при осуществлении государственного жилищного надзора за соответствием многоквартирного дома, которому при вводе в эксплуатацию присвоен класс энергетической эффективности, требованиям энергетической эффективности в процессе эксплуатации многоквартирного дома орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление указанного надзора при проведении проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определяет класс энергетической эффективности многоквартирного дома исходя из текущих значений показателей, используемых для установления соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности, и иной информации о многоквартирном доме. Таким образом,

объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подп. "р" п. 31 Правил N 354). Для более подробного разъяснения оплат, производимых на общедомовые нужны, необходимо обратиться к исполнителю, который осуществляет предоставление коммунальных услуг по конкретному МКД, в т.ч. для выяснения правильности определения показаний общедомового прибора учета коммунального ресурса. В случае, если, на взгляд потребителя, исполнитель нарушает его права и обязанности, потребитель в соответствии со ст. 20 ЖК РФ вправе обратиться в региональный орган государственного жилищного надзора (государственную жилищную инспекцию) с требованием о проведении проверки в отношении исполнителя на предмет соблюдения им действующего законодательства. Дополнительно сообщаем, что если расходы гражданина на оплату жилищно-коммунальных услуг превышают максимально допустимую норму расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, он имеет право на получение субсидии на оплату ЖКУ от государства. Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (жилищная субсидия) - это компенсация, которая предоставляется гражданам в качестве помощи для оплаты

3 по улице Лебедева, расположенном в г. Ярославле, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья и о расторжении с управляющей компанией договора управления с 1 февраля 2019 г., о чем управляющая компания извещена письмом от 11 января 2019 г. Соответствующие документы были направлены в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, однако приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 25 января 2019 г. рассмотрение заявления ТСЖ «Лебедева-3» приостановлено на основании оспариваемой нормы на срок до 30 рабочих дней в связи с отсутствием уведомления от управляющей компании, с которой договор управления был расторгнут, о прекращении договора управления многоквартирным домом. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Лебедева-3» отказано. Не согласившись с таким решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-6999 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2017 по делу № А50-10141/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралевроТЭК-КУБ» к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, товарищества собственников жилья «Лидер», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», о признании недействительным предписания инспекции

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-20255 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2020 по делу № А49-13779/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 по тому же делу по заявлению товарищества собственников жилья «Родной дом» (далее – товарищество) о признании недействительным решения управления, изложенного в письме от 19.09.2019 № 1-11/11-5548, обязании устранить нарушение

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, службой в рамках государственного регионального жилищного надзора в отношении товарищества на объекте жилищного фонда: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД), проведена проверка соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям жилищного законодательства в связи с обращением гражданина. В ходе проверки выявлено одновременное осуществление деятельности по управлению МКД товариществом и управляющей компанией, также установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 1, подпункта «ж» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными

направило. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, суд установил следующее. Во исполнении требований части 9 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, согласно которой ТСЖ обязаны вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра органы государственного жилищного надзора, ТСЖ «Новоколомяжское-1» предоставило в Инспекцию 29.03.2012 (вх. № 01-1269/12-20-0) реестр членов ТСЖ. Поступивший реестр был проверен на соответствие требованиям законодательства. Установлено, что представленный реестр не соответствовал требованиям ч. 4 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Представленный ТСЖ реестр

установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им самостоятельно запрашиваемой информации. С учетом изложенного, суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика отказать. С учетом пояснений сторон, в соответствии со ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Инспекцию государственного жилищного надзора, ТСЖ «ЖК Кристалл», поскольку рассматриваемым спором могут быть затронуты права и обязанности указанных лиц. В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд определил отложить судебное разбирательство в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, а также для представления дополнительных доказательств. Руководствуясь статьями 51, 158, 184-188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л :

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чердынская, 42», на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2022 года по делу № А50-32218/2021 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чердынская, 42» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, сокращенное наименование – ООО УК «Атлант»), о признании недействительным ненормативного правового акта, установил: Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Чердынская, 42» (далее – заявитель, товарищество, ТСН «ТСЖ «Чердынская, 42») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) от 15.12.2021 № 10903. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант»

жилищного надзора Пермского края выявлены нарушения положений подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), в частности нарушение, выразившееся в том, что ТСЖ «Парковый, 6» неверно произведен расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год с марта 2014 года, что зафиксировано в акте проверки от 29.05.2014 № 708 (л.д. 11). По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ТСЖ «Парковый, 6» выдано предписание от 29.05.2014 № 708 (л.д. 12) о необходимости в срок до 14.07.2014 устранить данное нарушение, а именно произвести расчет среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в соответствии с требованиями Правил № 307. Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ТСЖ «Парковый, 6» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,

в реестре лицензий Свердловской области с протоколом б/н от 28.07.2015 (л.д.106-107), у заинтересованного лица имелась подтвержденная информация о выборе собственниками способа управления домом товариществом собственников жилья. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.03.2017 №29-01-82/6632 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области действующему законодательству. Выводы суда в данной части апелляционный суд признает верными, основанными на правильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела. Приведенные в жалобе доводы третьего лица о том, что суд не дал оценки решению по делу №А60-61239/2015, факту обжалования решения общего собрания о выборе ТСЖ от 20.02.2017, факту конклюдентных действий собственников по управлению многоквартирным домом управляющей организацией, апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим мотивам. Вступившим в законную силу решением суда по делу №А60-61239/2015 признан недействительным конкурс, проведенный органом местного самоуправления 20.11.2015 по отбору управляющей организации

об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что из протокола от *** усматривается, что по постановлению № *** от ***, вынесенного государственной инспекцией Алтайского края Государственный жилищный надзор, ТСЖ «Веста» за совершение административного правонарушения по 7.22 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в сумме *** руб. Постановление было получено ТСЖ «Веста» по почте ***. Сведений об обжаловании постановления у суда не имеется, постановление вступило в законную силу ***, но в 60-дневный срок со дня вступления его в законную силу, штраф уплачен не был, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного

содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, с учетом утвержденной сметы доходов и расходов товарищества на содержание общего имущества на соответствующий год. Данным предписанием установлен срок для устранения нарушений – до 15.12.2016 года. Поскольку ответчик не имел права не выполнить в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, ТСЖ «Нагорье» было проведено собрание, на котором был принят тариф на содержание и ремонт жилья в сумме 17 руб./кв.м без стоимости лифта и мусоропровода, без диагностики вентканалов и газового оборудования. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт

суда, который может установить размер расходов, подлежащих возмещению. Поэтому включение в квитанцию таких «Прочих расходов» приведет к двойному взысканию, как по квитанции, так и по требованию ТСЖ о возмещении судебных расходов, следовательно, решение по шестому вопросу ничтожно, так как не относится к компетенции общего собрания и противоречит основам правопорядка. Кроме того, указала, что судом не дана оценка существенным нарушениям обязательных требований закона, а именно, оригиналы решений не были переданы ТСЖ на хранение в Государственный жилищный надзор; ТСЖ в течении 2-х месяцев не предоставляло в суд бюллетени голосования и в течении 3-х месяцев не предоставляло доверенности на голосование, из чего можно сделать вывод о подтасовке итогов голосования; на сайте ГИС ЖКХ не было протокола с приложениями и решений собственников; при подготовке и проведении собрания допущены существенные нарушения, повлиявшие на волеизъявление собственников дома, до которых не была доведена информация о том, что принимаемыми решениями фактически изменяются обязательные требования ЖК РФ и Правил

Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 №1146 установлено, что решение о способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение 45 дней после дня официального опубликования. Следовательно, до 18.04.2014г. собственники помещений в многоквартирных домах на общем собрании должны были принять и реализовать решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Из материалов дела следует, что в Казанскую городскую жилищную инспекцию (орган государственного жилищного надзора) ТСЖ «Темп – 60» уведомление о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - «специальный счет» с приложением протокола общего собрания собственников от 21.03.2014г., а также справка банка об открытии специального счета были представлены 21.04.2014г., о чем имеется входящий штамп Инспекции от 21.04.2014г. В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев