Гп градостроительная политика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

25.10.2016 № 432/10-16 по вопросу восстановления многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, где указали планируемый срок получения заключения экспертизы и возможного начала работ -1 квартал 2017 года. По состоянию на настоящее время работы по восстановлению многоквартирного дома не начались и в ближайшее время не предвидятся. На рабочей встрече с префектурой САО города Москвы принято решение о вынесении вопроса по жилому дому на ул. Часовая, д. 27/12 на совещание у Мэра Москвы ФИО3 по ГП «Градостроительная политика ». По итогам совещания ГП «Градостроительная политика» дано поручение Департаменту городского имущества города Москвы проработать варианты решений и организовать расселение указанного дома, находящегося в зоне влияния строительства тоннеля (письмо Департамента строительства г. Москвы от 14.03.2018 № ДС-11-5364/18-1). Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда города Москвы приняла решения об освобождении помещения, расположенного в подъезде № 6, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «УСиЖЗ», опечатывании их и организации постоянного контроля за недопущением в них доступа,

заявителем на основании разрешений на строительство от 07.09.2012г. №RU72304000-289-рс (строительство многоэтажного жилого дома ГП-43), от 18.10.2013г. №RU72304000-399-рс (строительство многоэтажного жилого дома ГП-45), от 18.10.2013г. №RU72304000-400-рс (строительство многоэтажного жилого дома ГП-46), от 18.04.2014г. №RU72304000-178-рс (строительство многоэтажного жилого дома ГП-44), от 04.09.2013г. №RU72304000-325-рс (строительство объекта хранения легкового автотранспорта ГП-43а) 24.10.2014 в адрес заявителя поступило распоряжение Администрации № 861 от 20.10.2014, согласно которому разрешения на строительство от 07.09.2012 № RU72304000-289-рс, от 18.10.2013 № RU72304000-399-рс, от 18.10.2013 № RU72304000-400-рс, от 18.04.2014 № RU72304000-178-рс отменены в связи с несоответствием проектной документации (шифр 42-11, год выпуска – 2012) требованиям градостроительного плана земельного участка № RU72304000-541, утвержденного приказом департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени от 16.09.2011 №451-гпзу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением. Как было указано выше, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив

1. ГП КО «Водоканал» 2. АО «Калининградгазификация» о признании установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖК ЮТТА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – Агентство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Агентства в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по пер. Воздушный в г. Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110836:1367», содержащийся в письме от 26.11.2021 № 9627-ААГ. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Агентство выдать Обществу разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по пер. Воздушный в г. Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110836:1367». Определением от 22.03.2022 в связи с реорганизацией в форме преобразования произведена замена Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на Министерство градостроительной политики Калининградской

обоснованность доводов представителей участвующих в деле лиц, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве, не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - законченного строительством жилого дома ГП-45 (секции 5, 6, 7) с инженерными сетями, расположенного по адресу: <...>. Письмом от 27.06.2014 № 38-146-134 администрация отказала ОАО «Жилсоципотека – Тюмень» в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям пункта 3.6.1 ГПЗУ, утвержденного приказом директора департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 № 404-гпзу. Считая отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что заинтересованным лицом правомерно установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям

обстоятельства предоставления данных участков не является предметом настоящего судебного разбирательства. Кроме того, как следует из доводов представителя администрации Иркутского района, КУМИ и ГП ИРМО, заявителем испрашивается участок, который в настоящее время расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ОАО «Искра» с кадастровым номером ~~~. Доводы представителя заявителя о незаконности произведенного ОАО «Искра» уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, в результате которого в единое землепользование ОАО «Искра» вошел и испрашиваемый участок, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы свидетельствуют о наличии спора о правах в отношении испрашиваемого земельного участка, который подлежит разрешению в порядке искового производства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского районного муниципального образования, выраженного в письме от **/**/**** № и возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Иркутского

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ФБУ «Кадастровая палата» по Тюменской области. Никульников И.В. указывает, что согласно имеющейся в межевом плане выкопировки из генерального плана д. Зайково, утвержденной администрацией п. Антипино Ленинского района г. Тюмени, следует что, земельный участок <.......> по адресу: <.......>, по ГП расположен между земельными участками <.......> по ГП и <.......> по ГП. Никульников И.В. полагал, что в межевом и кадастровым деле прослеживается вся история формирования земельного участка <.......> Никульников И.В. полагал, что действия Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени по согласованию 15.02.2007 года корректировки индивидуальной застройки д. Зайково подготовленной ЗАО «ИНСТРОЙ» без учета существовавшего права собственности на земельный участок <.......> ГП, местоположение и границы которого определены еще в 2004 году, создают угрозу нарушения его права на данный земельный участок, так как в соответствии с данной корректировкой на принадлежащий ему земельный участок № <.......>» накладывается земельный участок <.......> по

коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что <дата изъята> ФИО1 обратилась в администрацию Иркутского района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью (данные изъяты) под индивидуальное жилищное строительство, находящегося по <адрес изъят>. Письмом КУМИ и ГП Иркутского района от <дата изъята> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка. Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Ушаковскому муниципальному образованию, администрации Иркутского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о передаче в собственность земельного участка. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> , вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер изъят> требования ФИО1 были удовлетворены частично. Отказ КУМИ и ГП Иркутского района в предоставлении земельного участка в собственность