требований промышленной безопасности опасных производственных объектов: не проведена экспертиза промышленной безопасности в доменном цехе дымовых труб №№ 2,3 доменных печей; с 11.03.2019 введен в действие Приказ № 258кв о техническом перевооружении комплекса доменной печи цеха, в настоящее время проведен согласно « Графику проведения технического перевооружения доменной печи № 2» демонтаж доменной печи № 2. На техническое перевооружение отсутствует проектная документация; представлен протокол аттестации сварщика ООО «УралПромСтрой» ФИО2 и аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № СУР-2ГАЦ-I-22794 от 28.06.2018, указанные документы ГАПОУ «Орловский технический техникум им. А.И. Стаценко» не выдавались; не представлена в управление заверенная руководителем эксплуатирующей организации АО «Уральская Сталь» копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленнойбезопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», утвержденного приказом управляющего директора от 09.08.2019 № 779кв; не соответствует профилю организации АО «Уральская Сталь» образование начальника отдела промышленной безопасности ФИО3 В соответствии с предписанием на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок
срок, что подтверждено актом проверки (т.1 л.д.70). Из 10 оставшихся пунктов (1,4,12,14,16,17,23,24,30,35) предписания пункты 23, 24 выполнены частично, 8 пунктов предписания (1,4,12,14,16,17, 30,35) не выполнены. В материалы дела представлен отчет о выполнении акта предписании от 18.08.2011 № 31-18/28П (т.1 л.д.62-64), в котором отражено, что на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ИП ФИО3 пункты 1,4,12,14,16,17,23,24,30,35 выполнены в большей части. Пункты 1 и 35 - положение о производственном контроле МТАЗС и график аттестации по промышленной безопасности специалистов предприятия, разработаны и переданы на согласование в административный орган. Факт невыполнения предписания административного органа от 18.08.2011 №31-18/25П в полном объеме установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден собранными по делу доказательствами и фактически не оспаривается заявителем. Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюден. В качестве меры наказания избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения,
не проведено периодическое испытание на прочность и плотность газопровода коксового газа, не реже 1 раза в 8 лет. Общество указывает, что к моменту вынесения Постановления нарушение устранено (акт № 10 от 21.03.2017г. представлен в Ростехнадзор), что отражено в Постановлении и учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Кроме того, соответствие газопровода коксового газа установленным требованиям по прочности и плотности было зафиксировано в 2013г., в рамках экспертизы промышленной безопасности газопровода, проводимой лицензируемой организацией. - график аттестации по промышленной безопасности не направляется заявителем в Ростехнадзор в порядке информирования. Общество указывает, что к моменту вынесения постановления нарушение устранено (график аттестации по промышленной безопасности представлен в Ростехнадзор), что отражено в постановлении и учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. - заявителем не представлены результаты нивелировки, сопоставленные с проектными данными и результатами предыдущей нивелировки. Общество указывает, что нивелировка газопровода была проведена в 2013 году, в рамках экспертизы промышленной безопасности газопровода, проводимой лицензируемой организацией. - заявителем не
что часть выполнена не в полном объеме (пункты 23,24), и не выполнены в полном объеме 8 пунктов предписания – 1,4,12,14,16,17, 30,35. При этом судом установлено, что заявителем представлен в материалы дела Отчет о выполнении акта предписании от 18.08.2011 № 31-18/28П (л.д.62-64), в котором отражено, что на момент рассмотрения данного дела в суде ИП ФИО4 пункты 1,4,12,14,16,17,23,24,30,35 выполнены заявителем в большей части. Пункты 1 и 35 - Положение о производственном контроле МТАЗС и график аттестации по промышленной безопасности специалистов предприятия, разработаны и переданы на согласование в административный орган. Суд учитывая, что заявитель не оспаривает факт выполнения предписания административного органа от 18.08.2011 № 31-18/25П не в полном объеме, а также представленный административный материал считает, что нарушение является доказанными, и приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, но оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить
№18-15/12 от 07.02.2012г. следует, что ООО ПКФ «Тибет» допустил нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116 от 21.07.1997г, а именно: 1) не актуализировано Положение о производственном контроле предприятия в соответствии с требовованиями нормативно-технических документов. Нарушение: п.3 Правил организации и осуществления производственного контроля, утв.Постановлением Правительства РФ №263 от 10.03.1990г, п.5.1.1 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», ст.11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116 от 21.07.1997г 2) График аттестации по промышленной безопасности специалистов предприятия не согласован с территориальным органом Ростехнадзора. Нарушение: п.5.1.1 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления», п.19 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116 от 21.07.1997г 3) не обеспечно представление информации об организации и осуществлении производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора в объеме п.15 «Правил организации и осуществления производственного
за организацию и осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте, не прошел аттестацию в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей. Техническим директором ООО УК "Дельта" ФИО3, на которого возложены обязанности по обеспечению контроля за организацией и проведением подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, был подготовлен и 15 января 2021 года направлен в адрес Ростехнадзора необходимый пакет документов для включения генерального директора ООО УК "Дельта" ФИО4 в график аттестации по промышленной безопасности . Письмом от 25.01.2021 № 213-734 Ростехнадзор сообщил, что генеральный директор ООО УК "Дельта" ФИО4 приглашен для проведения аттестации на заседание, которое состоится 02.02.2021, однако 25.01.2021 года на официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет была размещена информация том, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2021 года актуализированных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, проведение аттестации работников в области промышленной безопасности с 25 января 2021 года будет осуществляться
в составлении ежегодного графика нет, <дата> № утверждается график проведения аттестации руководителей и специалистов по промышленной безопасности, которым прохождение аттестации в Ростехнадзоре, перечисленным в приказе должностным лицам, установлено не позднее 2019 года, в связи со сменой руководителя Общества в 2018 году был издан приказ, которым было изменено должностное лицо, которое подлежит аттестации в Ростехнадзоре; при проведении проверки представителям Ростехнадзора был предъявлен документ, датированный <дата> с отметкой Ростехнадзора в получении о включении в график аттестации по промышленной безопасности руководителей и специалистов Общества согласно представленному списку; в Положении по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах ... определение понятия - «инцидент» соответствует действующему законодательству, дополнено лишь одной фразой, которая не уменьшает, а наоборот увеличивает значение; непосредственно порядок локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО в Обществе регулируется «Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасном производственном объекте сеть газопотребления № и № ...», утвержденным
