уточнении заявленных требований, в котором конкурсный управляющий предложил следующие варианты обеспечения сохранности предмета залога: 1. либо нанять по срочному трудовому договору до момента передачи предметов залога покупателю либо Банку во исполнение пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двух сторожей для обеспечения охраны предмета залога, установив оклад каждому в размере минимального размера оплаты труда в Чувашской Республике, который с 01.01.2020 составляет 12 130 руб. в месяц; установив график работы сторожей – каждый день с 18:00 до 06:00; и согласовав расходы, необходимые для обеспечения поста охраны вагончиком с печкой с дымоходом, замком, генератором или керосиновой лампой, бензином (керосином), дровами в общем размере не более 50 000 руб. на срок до 6 месяцев; 2. либо за счет Банка провести систему видеонаблюдения на здание коровника беспривязного содержания на 200 голов крупного рогатого скота с доильно-молочным блоком, расположенного по адресу: <...> подключить к системе видеонаблюдения офиса АО
«Московская страховая компания» сослалась на показания сторожа-скотника ФИО3 в рамках уголовного дела, дежурившего в ночь с 03.01.2008 по 04.01.2008. Из объяснений ФИО3 от 04.01.2008 в рамках уголовного дела следует, что он принимал на себя обязанности охраны ферм крупного рогатого скота, а охрана гаражей механического двора не осуществлялась, поскольку такие функции в его обязанности не входили. Такие доводы ОАО «Московская страховая компания» судом отклоняются как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. ООО «Рославльпродукт» представлен график работы сторожей на звероферме в выходные и праздничные дня с 08.00 до 08.00 (сутки) и на предприятии с 08.00 до 20.00 и с 20.00 до 08.00, утвержденный 21.12.2007 директором ООО «Рославльпродукт». Из представленного графика видно, что охрану территории предприятия в период с 20.00 03.01.2008 до 08.00 04.01.2008 осуществлял ФИО3, принятый на работу 05.12.2007 в качестве сторожа-скотника. Из представленного в материалы дела типового трудового договора от 05.12.2007, заключенного между ООО «Рославльпродукт» и ФИО3 усматривается, что работник
оказанию комплексных услуг за период с 01.05.2021 по 04.10.2021 обусловлена тем, что требуется мероприятия для завершения конкурсного производства и сдаче отчетности. Из п. 3 договоров, заключенных со специалистами, оказывающими услуги по наблюдению за объектом и его охране, следует, что цена оказываемых услуг составляет 19 408,00 руб. ежемесячно. Всего для осуществления вышеуказанных мероприятий необходимы денежные средства для оплаты привлеченного специалиста по оказанию сторожевых услуг в размере 398 177,04 руб. Заявителем в материалы дела представлен график работы сторожей , в соответствии с которым в целях круглосуточной охраны установлен режим работы сутки через трое. Необходимость круглосуточной охраны обусловлена тем, что котельная находится в промышленном районе села, полностью обесточена, а также все оборудование состоит из металла, в связи с чем, имеются большие риски незаконного проникновения в здание и хищения металлических конструкций. В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Непринятие
каб. 324, тел. <***>, факс <***>. Конкурсному управляющему ООО «Зерно –Регион» ФИО1 представить договор б/н от 01.11.2010, заключенный с привлеченным специалистом ФИО5, акты выполненных работ, трудовые договора и приказы, заключенные с работниками, продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства, договора на оказание охранных услуг , расшифровку заработной платы в размере 6512, 40 тыс. руб. с приложением судебных актов, первичных документов по выплате, договора аренды квартиры, копии платежных документов по выплате НДФЛ за ФИО6, график работы сторожей , утвержденных конкурсным управляющим, штатное расписание ООО «Зерно- Регион» и сведения о количестве штатных единиц до процедуры наблюдения, акты о списании дебиторской задолженности. Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru. Судья Д.В. Крылов
обеспечения сохранности предмета залога, определив следующий порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога: 1) нанять по срочному трудовому договору до момента передачи предметов залога покупателю либо акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» во исполнение пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двух сторожей для обеспечения охраны предметов залога, определив оклад каждому в размере минимального размера оплаты труда в Чувашской Республике, установленного на период их фактической работы; 2) установить график работы сторожей – каждый день с 18:00 до 06:00; 3) дополнительные расходы, необходимые для организации и обустройства поста охраны, оплачиваются акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по мере их фактического предъявления к оплате при условии их предварительного согласования с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». Конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Банком по вопросу определения размера дополнительных расходов, необходимых для организации и обустройства поста охраны для обеспечения сохранности предмета залога и размера расходов
суд с иском к ответчику о восстановлении регулярного режима работы, о взыскании денежных средств за работу в ночное время, взыскании денежной компенсации морального вреда, заработной платы, о восстановлении на работе, указав, что с 07.09.2009г. по 07.07.2010г. он работал сторожем в <данные изъяты> Динского района. Условия труда были следующими: дежурство в ночь с 18 час. до 6 час., через две смены, затем выходной. Заработная плата была определена в размере 4 871 руб. 25 коп. График работы сторожей администрацией школы не составлялся. Лишь 07.11.2009г. график работы сторожей был составлен, и этот график был скользящим, но не регулярным. Регулярный график работы, по его мнению, это: работа в ночь с отдыхом трое суток. Администрация школы перевела сторожа ФИО2 на охрану здания начальной школы, вменив остальным сторожам охрану основного здания, увеличив тем самым интенсивность работы, но, не увеличив размер заработной платы. Ответчик не выплачивал заработную плату за работу в ночное время. По вопросу ухудшения
в детский сад и не работал сторожем в указанный период. На самом деле, 1 сентября 2016 года ФИО1 привел к заведующей детским садом работавший сторожем ФИО2 и порекомендовал принять истца на работу на должность сторожа. Побеседовав с ФИО1, заведующая детским садом ФИО3, положившись на рекомендации ФИО2, предложила ФИО1 приступить к работе с 3 сентября 2016 года и принести необходимые для заключения трудового договора документы. Учитывая достигнутую с ФИО1 договоренность, ФИО3 включила его в график работы сторожей с 1 сентября 2016 года, однако истец документы для оформления с ним трудового договора не принес, к исполнению трудовых обязанностей не приступил. 3 сентября 2016 года его пришлось заменить другим работником, график работы сторожей пришлось переделать. Ранее составленный график, как ошибочный, был уничтожен. Решением Жуковского городского суда от 23 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное. Проверив материалы дела,
