таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам. (часть 6 в ред. Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6.1. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. (часть 6.1 введена Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ) 7. Методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской
графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графикавыполнениястроительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с ГрК РФ сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, и сметных цен строительных ресурсов. Учитывая изложенное, Методика по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 21.12.2020 N 812/пр (далее - Методика N 812/пр), и Методика по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 11.12.2020 N 774/пр (далее - Методика N 774/пр), являются сметными нормативами, необходимыми для определения сметной стоимости строительства на этапе архитектурно-строительного проектирования. Вопросы, связанные с выполнением строительно-монтажных работ хозяйственным способом, то есть собственными силами и для использования
сельскохозяйственных культур (далее - объекты) (в ред. Приказа Минсельхоза РФ от 17.07.2006 N 207) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Копия бизнес-проекта по строительству предприятия глубокой переработки высокопротеиновых сельскохозяйственных культур. (п. 1 введен Приказом Минсельхоза РФ от 17.07.2006 N 207) 2. Копия титульного списка стройки, заверенная заемщиком. 3. Копия сводной сметы на строительство и (или) реконструкцию и (или) модернизацию объектов, заверенная заемщиком. 4. Копии договоров на поставку технологического оборудования, на выполнение подрядных работ, графика выполнения строительно-монтажных работ, заверенные заемщиком и подрядчиком, и (или) копия приказа о сроках проведения работ хозяйственным способом и назначении ответственных за эти работы лиц, заверенная заемщиком. 5. Документы, предоставляемые заемщиком по мере выполнения графика работ: а) копии платежных поручений, подтверждающие оплату технологического оборудования, выполненных работ при подрядном способе, строительных материалов при проведении работ хозяйственным способом, заверенные заемщиком и кредитной организацией; б) копии актов сдачи приобретенного оборудования в монтаж, заверенные заемщиком (унифицированная форма N ОС-15); в)
кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, статьями 48, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 34, 69, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Методикой составления графикавыполнениястроительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2018 № 336/пр (далее – Методика), Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Суды согласились с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений пункта 8 части 1 статьи 33, части 7 статьи 1102 Закона о контрактной системе, поскольку размещенная в единой информационной системе аукционная документация не содержала обязательных сведений, предусмотренных законом: в графике строительно-монтажных работ отсутствовала информация, предусмотренная пунктом 2.9 Методики; в проектной документации на выполнение работ отсутствовал один из обязательных разделов – проект организации строительства. Вместе с тем
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направлено в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором указано на необходимость перечислить сумму в размере 93 200 567 рублей. В качестве основания для предъявления требования указано неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту: по состоянию на 10.11.2020 принципалом нарушены сроки выполнения своих обязательств, выразившихся в просрочке исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; установленный этап выполнения работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ не завершен, принципал не освоил перечисленный аванс и не передал результат работ заказчику. 12.01.2021 гарант направил бенефициару уведомление об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав на то, что требование бенефициара и приложенные к нему документы не соответствуют условиям банковской гарантии и требованиям закона. Бенефициар не согласился с указанными действиями гаранта и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2021, оставленным
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направлено в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором указано на необходимость перечислить сумму в размере 93 200 567 рублей. В качестве основания для предъявления требования указано неисполнение (ненадлежащее исполнение) принципалом своих обязательств перед бенефициаром по контракту: по состоянию на 10.11.2020 принципалом нарушены сроки выполнения своих обязательств, выразившихся в просрочке исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; установленный этап выполнения работ, предусмотренный графиком выполнения строительно-монтажных работ, не завершен, принципал не освоил перечисленный аванс и не передал результат работ заказчику. 12.01.2021 гарант направил бенефициару уведомление об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии, указав на то, что требование бенефициара и приложенные к нему документы не соответствуют условиям банковской гарантии и требованиям закона. Бенефициар не согласился с указанными действиями гаранта и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2021, оставленным
<***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>), союз «Торгово-промышленная палата Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675002, <...>), Прокуратура Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>, А) об изменении пункта 1.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» № 0037/2020 от 10.03.2020, приложения № 2 « График выполнения строительно-монтажных работ» УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Строительная компания № 1» (АО «СК № 1») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (МУ «ГУКС») о внесений изменений в пункт 1.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Школа на 1500 мест в квартале 406 г. Благовещенск, Амурская область» №
сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненной работы и затрат (форма КС-3) (пункт 5.2 Контракта). Дополнительным соглашением от 10.12.2021 № 11 стороны согласовали цену государственного контракта в размере 497 341 128 руб. 04 коп., а также изложили в новой редакции Приложение № 2 к Контракту «Смета контракта по объекту Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в <...> км» и Приложение № 3 к Контракту « График выполнения строительно-монтажных работ. В соответствии с пунктом 6.1 Контракта срок его действия определен до 31.12.2021 или до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Согласно пункту 6.2 Контракта и Приложению № 3 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ срок окончания работ – 10.12.2021. Датой окончания работ считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11). В рамках исполнения Контракта сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.06.2021 № 1, от 29.07.2021 № 2,
сторон при заключении оспариваемого дополнительного соглашения и безосновательно не принял во внимание доводы ответчика, который неоднократно указывал, что содержащееся в соглашении указание на пункт 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной, как основание для внесения изменений, является ошибкой, допущенной заказчиком при составлении проекта дополнительного соглашения, в то время как фактическими основаниями изменения сроков разработки рабочей документации являются недостатки документации стадии «П». Подписывая оспариваемое дополнительное соглашение, стороны исходили из необходимости внесения изменений в график выполнения строительно-монтажных работ по разработке комплекта рабочей документации (часть 2) в связи с выявлением недостатков в проектно-сметной документации стадии «П». Какая-либо переписка сторон об уменьшении ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств между сторонами отсутствует, а последующие действия заказчика свидетельствуют о том, что внесение изменений в контракт связано с недостатками проекта. В первую очередь, это касается выданных заказчиком подрядчику заданиями на корректировку проектной документации (приложения №№1-3 к возражениям на иск от 06.12.2021). Заявитель жалобы настаивает на том,
сооружение, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Согласно пунктам 4.3, 4.3.2 контракта на стадии подготовки к строительству и строительства объекта подрядчик принимает на себя обязательства в течение 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы объекта, предоставить заказчику полный комплект документов для подачи заявления на разрешение на строительство, разработать и согласовать с заказчиком, путем подписания дополнительного соглашения к контракту, график выполнения строительно-монтажных работ (составленный по форме согласно Приложению № 4) и график оплаты выполненных работ (составленный по форме согласно Приложению №5). Также в составе аукционной документации размещено Приложение №4 «График выполнения строительно-монтажных работ», строки и графы которого не заполнены. ООО «Ирбис» через Федеральную антимонопольную службу подало жалобу от 10.09.2021 на действия заказчика, которая зарегистрирована антимонопольным органом 13.09.2021. Общество и заказчик уведомлениями от 14.09.2021 были извещены антимонопольным органом о рассмотрении жалобы в 11 часов 00 минут
представил в банк заведомо ложные сведения о реконструкции и модернизации складского помещения, а именно пакет документов, прилагаемых к заявке на получение кредита: договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного фиктивно между <данные изъяты>» в лице ФИО2 (подрядчик) и <данные изъяты>» (заказчик) в лице ФИО1, предметом которого является строительство зерносклада, Титульный список строительных работ на 2008 год СПК «Светлана» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая сметная стоимость реконструкции склада составила 5 006 000 рублей, график выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции зерносклада находящегося в собственности СПК «Светлана», сводный сметный расчет на реконструкцию зерносклада СПК «Светлана» 2008 года, пояснительную записку к смете на реконструкцию зерносклада принадлежащего СП «Светлана» от ДД.ММ.ГГГГ года, Акт приемки выполненных работ хозяйственным способом по реконструкции склада в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием на реконструкцию бетонного основания, крыши, фасада, ворот склада, при этом достоверно зная, что реконструкция и модернизация зерносклада СПК «Светлана» не проводилась и данные документы не
в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения положений статьи 94 Закона о контрактной системе. Установлено, что между заказчиком - МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» г. Чебоксары и ООО «Ресурсфинстрой» заключен контракт № 8 от 26 апреля 2021 года (далее - Контракт) на выполнение капитального ремонта МБДОУ «Детский сад № №» <адрес>). Срок выполнения работ- с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года. Приложением № 1 к Контракту сторонами определен График выполнения строительно-монтажных работ, которым установлены сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ. Проверка показала, что Обществом допущено нарушение условий Контракта, нарушен срок его исполнения, а именно по состоянию на 1 октября 2021 года работы по Контракту не окончены, Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 не подписан, Уведомление об окончании работ подрядчику на имя Заказчика не направлялось, Акт выполненных работ не
сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные частями 1-6 ст.7.32 КоАП РФ в пределах своих полномочий. Доводы ФИО2 основаны на неправильном прочтении норм Федерального закона №44-ФЗ. Контракт № был заключен для муниципальных нужд Самарской области, а не для муниципальных нужд города Самары, источниками финансирования работ по контракту являются средства федерального бюджета, бюджета <адрес> и бюджета г.о.Самара. При заключении контракта № в нарушение требований законодательства о контрактной системе были изменены график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты выполненных работ. Указанное правонарушение признается оконченным в момент подписания контракта с измененными условиями. О совершении ФИО2 правонарушения свидетельствует сам факт подписания контракта с нарушением объявленных условий определения подрядчика. В первоначально размещенном ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС извещении о закупке были установлены срок окончания подачи заявок и дата проведения электронного аукциона – ДД.ММ.ГГГГ., которые позволяли заказчику осуществить закупку и заключить контракт в сентябре, с полным соблюдением изначально установленных сроков. Изменение в извещении
