недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика. Определением суда от 31.07.2014 по делу назначалась землеустроительная экспертиза по возможному определению сервитута земельного участка с кадастровым номером 42:30:0410070:1277 по шоссе Космическое города Новокузнецка. Экспертами определена площадь возможного сервитута и местоположение его границ на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0410070:1277, а именно: 976кв.м.-для прохода, 6015 кв.м. -для проезда. Проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером 42:30:0410070:1281 и объектам недвижимости, принадлежащим истцу, возможен только по принадлежащему на праве собственности обществу земельному участку с кадастровым номером 42:30:0410070-:1277 по шоссе Космическое города Новокузнецка. Земельный участок с кадастровым номером 42:30:9410070:1277 огорожен, проход и проезд через него возможен только через контрольно-пропускной пункт. Опасныепроизводственныеобъекты , эксплуатируемые ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать
вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять исключительно в соответствии с установленными строительными нормами и правилами. Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 (далее - Правила), установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей. Согласно пункту 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасныхпроизводственныхобъектов , что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей. Нормативные расстояния
Киселева А.П., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Переелегину Е.П., поддержавшую доводы кассационного представления, представителей АО «Синтема» ФИО1 и ФИО2, а также представителей администрации Заволжского муниципального района ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: прокурор Заволжского района Ивановской области обратился в суд с иском к АО «Синтема» о запрете размещения химических, взрывчатых, токсичных и ядовитых веществ в границах водоохраной зоны Горьковского водохранилища, указав, что АО «Синтема» эксплуатирует опасныйпроизводственныйобъект и при осуществлении своей деятельности размещает в границах водоохраной зоны Горьковского водохранилища различные вещества, в том числе высокоопасные для организма человека, такие как фенол и формалин, обладающие также взрывопожароопасными свойствами, что нарушает нормы природоохранного законодательства, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного
регистрации №59-60545 от 27.05.2013 года, бланк серии АВ №115376). При этом, апеллянт также отметил, что в состав зарегистрированного ОПО «Фонд скважин Ярудейского месторождения» входят все пробуренные скважины на этом объекте, в связи с чем появление новых скважин в пределах Ярудейского месторождения не создает новый объект и не приводит к изменениям ранее зарегистрированных в государственном реестре сведений, следовательно, заявитель не должен обращаться в Ростехнадзор с заявлением о внесении изменений, поскольку наименование, признаки опасности, тип, границы опасного производственного объекта - фонда скважин не изменились. Также Общество указало, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышел за пределы установленных законодательством полномочий, изменив событие правонарушение, вменив заявителю «неисполнение обязанности по предоставлению в Ростехнадзор соответствующих изменений, касающихся сведений об опасном производственном объекте, в то время как в оспариваемом постановлении оно поименовано как отсутствие регистрации вновь введенных в эксплуатацию скважин в государственном реестре опасных производственных объектов. От Северо-Уральского управления Федеральной
Свода правил 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы», Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 (далее – Правила охраны), магистральные трубопроводы, в состав которых входят головные и промежуточные НПС, ПС и наливные станции, НС, резервуарные парки, КС и ГРС, относятся к категории опасных производственных объектов. НПС «Уса» зарегистрировано Печорским управлением Ростехнадзора в качестве опасного производственного объекта, в доказательство чего представлено свидетельство А25-00390 от 17.06.2015 (т. 1 л.д. 32-33). Границы опасного производственного объекта НПС «Уса» установлены градостроительным планом Участка 1, утвержденного постановлением Администрации от 30.11.2015 № 2254 (т. 1 л.д. 17-24). В силу ст. 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Согласно кадастровой
участка - для размещения промышленного сооружения (эксплуатация сооружения полигона № 3). В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств того, что основания, по которым был установлен постоянный публичный сервитут, отпали, или доказательств того, что земельный участок, находящийся в собственности истца, не может использоваться в соответствии с назначением земельного участка. Согласно пункту 15 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011г. № 168 границы опасного производственного объекта определяются границами опасной зоны. Для разрешения вопроса о границах опасного производственного объекта и их пересечения с сервитутом была проведена экспертиза. Из заключения специалистов от 24.04.2015 следует, что наличие сервитута и опасного производственного объекта на одном земельном участке само по себе не препятствуют ООО «Спецконструкция» выполнять требования Закона № 116-ФЗ и эксплуатировать опасный производственный объект, так как между ними отсутствует какое-либо пресечение границ. Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Из заключения специалистов от
КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности. Исходя из показаний свидетеля ФИО1, содержащихся в протоколе о временном запрете деятельности сведений, суд считает правонарушение существенным, влекущим угрозу жизни и здоровью людей. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся в прекращении эксплуатации электрического мостового крана грузоподъемностью 10 тонн, расположенного по адресу: <...>. При рассмотрении дела не было предоставлено достаточных данных, которые позволили бы определить границы опасного производственного объекта , что исключает возможность приостановления его деятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать общество с ограниченной ответственностью «Сталь» (<...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся в прекращении эксплуатации электрического мостового крана грузоподъемностью 10 тонн, расположенного по адресу: <...>, сроком на 90 суток с 21.03.2011 года. Копию настоящего постановления направить старшему судебному приставу МОСП по г.Прокопьевску
адресу: АДРЕС, д.87. Между тем, согласно представленных стороной защиты документов, показаний ФИО1, З.В.А., П.А.А., переданные последней для использования в ООО «Б.» помещения и оборудование (в том числе предназначенное для переработки и производства круп), располагалось по адресу: АДРЕС, д.85а (т.2 л.д. 230, 231-233,234, 235, 237-238, 239, 240). Причем, согласно показаний участников судопроизводства, территории ООО и ИП П.А.А. не имеют каких либо границ в виде ограждений. Исходя из данных показаний необходимо было уточнять вопрос о границах опасного производственного объекта (ОПО) и входят ли в ОПО помещения и оборудование (агрегаты), расположенные по адресу: АДРЕС, д.85а. При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства требовалось исследовать, а в приговоре дать оценку существу предъявленного ФИО1 обвинения, согласно которому ООО «Б.» под руководством ФИО1 осуществлял деятельность по производству круп в эксплуатируемом цехе (участке), расположенном по адресу: АДРЕС, д.87. Эксплуатация производственных помещений и оборудования в нем, расположенных по адресу: АДРЕС, д. 85а, руководителю ООО ФИО1 не вменялась. При
