развития науки, технологий и техники; - активное позиционирование ключевых организаций сектора прикладной науки в крупных международных научно-технических программах; - совершенствование нормативно-правовой базы, регламентирующей возникновение и вовлечение в гражданскийоборот прав на РНТД, создание инфраструктуры, обеспечивающей их передачу в промышленность, и как результат - повышение капитализации прав на РНТД организаций сектора прикладной науки; - совершенствование существующей системы предоставления статусов (ГНЦ РФ, ФЦНВТ, ФНПЦ) для государственной поддержки организациям сектора прикладной науки; - расширение программного финансирования сектора прикладной науки на основе реализации ограниченного числа крупных федеральных целевых программ научно-технологического профиля, а также ведомственных целевых программ; - эффективное позиционирование программ развития сектора прикладной науки в стратегиях развития секторов экономики; - расширение практики и развитие форм взаимодействия организаций ведомственной науки с академическим сектором, ведущими вузами, бизнес-структурами; - определение системы целевых показателей деятельности государственного сектора прикладной науки и формирование системы мониторинга, оценки результативности и глобальной конкурентоспособности организаций сектора прикладной науки. 3. Интеграция научной и образовательной деятельности
по иску П. и М. к организации о признании использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истцов, об обязании ответчика прекратить введение в гражданскийоборот на территории Российской Федерации игровой консоли, об изъятии из оборота игровых консолей представитель организации публично в присутствии суда и сторон, корреспондента службы информации телевизионной компании заявил о том, что истцы являются "патентными троллями". Указанная фраза впоследствии была процитирована корреспондентом службы информации телевизионной компании в телевизионном эфире в новостной программе. Видеорепортаж этой программы был также представлен в сети "Интернет". По мнению истцов, данная фраза порочила их деловую репутацию. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения
акты Российской Федерации»). Суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор от 03.09.2014 является безвозмездным, совершен должником в отношении близкого родственника при наличии у ФИО1 признаков неплатежеспособности, в связи с чем сделал верный вывод о злоупотреблении правом со стороны должника и его контрагента. Следует отклонить ссылку подателя жалобы на недоказанность злоупотребления правом с ее стороны, поскольку договор от 03.09.2014 заключен близкими родственниками, которые ввиду личных доверительных отношений могут совершать сделки, недоступные другим участникам гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009). При приведении оспаривающими сделку должника лицами доводов, дающих основания полагать, что у должника имелось намерение причинить вред кредиторам, на него переходит бремя опровержения этих доводов и представления доказательств иных целей совершения сделки. Поскольку ФИО1 не обосновала наличие у нее при заключении договора от 03.09.2014 цели иной, чем причинение вреда собственным кредиторам, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление. Довод кассационной жалобы об отсутствии у должника признаков
акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Данные изменения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ, направлены на усиление защиты прав и законных интересов владельцев акций, устранение возможного конфликта интересов акционеров и эмитента, обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. № 136-0). Упоминаемые в административном исковом заявлении статьи 67 , 97, 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть б1 статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не содержат норм, предусматривающих право непубличного акционерного общества на самостоятельное ведение реестра его акционеров. При этом допускаемая подпунктом 2 пункта 3 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении непубличного акционерного общества вариативность
создает неопределенность в правах участников спорных правоотношений и выборе ими способов защиты, в том числе по применению исковой давности, что является недопустимым для гражданского оборота Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданскогооборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1745-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕСН» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 196, пунктом 1 статьи 200 и пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса»). Таким образом, рассмотрев заявленные по делу требования как негаторный иск, суды неправомерно не усмотрели тем самым оснований для разрешения вопроса о применении исковой давности, не проверив и не оценив доводы, приведенные им
9 Постановления № 25 при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите. Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления, тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях. Нарушение указанных принципов при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567). Из аргументации исковых требований с очевидностью следует, что поводом для обращения в суд с настоящим иском явилось не нарушение порядка одобрения сделки, влекущей существенное изменение масштабов деятельности юридического лица, прекращение его деятельности и прочего (крупная сделка), а преследуемый истцом в рамках настоящего дела материальный интерес заключается в возврате в имущественную массу общества «Чистый квартал» права требования, отчужденного в отсутствие встречного эквивалентного предоставления. С учетом сказанного
недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Как указано выше, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку допускается лишь при наличии указанных в ней оснований. Легализуя постройку, суд оценивает степень вины застройщика и безопасность постройки, а также решает вопрос о том, можно ли считать такую постройку безопасным зданием, строением, сооружением и ввести ее в гражданский оборот (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 № 308-ЭС21-28715). Как видно из материалов дела и не оспаривается самим истцом, спорный земельный участок использовался обществом под складирование строительных материалов. При этом истцом в течение длительного промежутка времени (с мая 2014 года по октябрь 2020 года) не осуществлено строительство объекта, в настоящее время, по утверждению истца, был возведен только фундамент. Такое поведение истца свидетельствует о недобросовестном отношении к своим обязательствам по договору аренды. Исследовав фактические обстоятельства
9 Постановления № 25 при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите. Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления, тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях. Нарушение указанных принципов при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567). Из аргументации исковых требований с очевидностью следует, что преследуемый истцом в рамках настоящего дела материальный интерес заключается в возврате в имущественную массу общества спорного объекта недвижимости, отчужденного в отсутствие встречного эквивалентного предоставления. Следует согласиться с тем, что при реальной утрате обществом права собственности на недвижимое имущество, переданное по спорному договору, и факта владения им такая сделка не является мнимой. Но, несмотря на неверную ссылку ФИО2
9 Постановления № 25 при наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативном обосновании либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите. Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления, тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях. Нарушение указанных принципов при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567). Из аргументации исковых требований с очевидностью следует, что преследуемый истцом и его бенефициаром в рамках настоящего дела материальный интерес заключается именно в необходимости соблюдения принципов возмездности и эквивалентности при фактическом обращении взыскания на имущество истца, являющееся предметом вещного обеспечения, данного обществом «Сибуголь» во исполнение обязательств находившегося под его контролем общества «Сибэнергоуголь». Этим обусловлены как ссылки истца на положения абзаца второго пункта 3 статьи 334, абзаца
о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 117-КГ18-25). Согласно выписке из ЕГРН, жилой (далее по тексту – спорный жилой дом) построен в 1972 году, на кадастровый учет поставлен 29.06.2012, присвоен кадастровый № (ранее был инвентарный №), общая площадь 38,2 кв.м. (л.д. 17). Данная площадь и иные характеристики подтверждены техническим планом от 05.11.2021 (л.д. 10-16). Спорный дом расположен на земельном участке площадью 465 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0505003:30, категория земель:
о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот (определение Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №). Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным. Судом установлено и из материалов
обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 того же кодекса, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-О). Данная норма направлена на обеспечение определенности в правоотношениях сторон предварительного договора и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 987-О). Кроме того, приведенное положение статьи 429 ГК РФ в системной связи с абзацем первым пункта 2 статьи 435 того же кодекса имеет целью поддержание баланса интересов сторон предварительного договора. Предложение стороны предварительного договора заключить основной договор порождает юридически значимые последствия только в случае, если о выраженной контрагентом в надлежащей форме воле (о волеизъявлении) на заключение указанного договора такому адресату стало известно (или должно было стать
наделяет его правом на обжалование судебных актов, не лишает возможности восстановления своих прав в рамках иного судебного спора с участием надлежащих сторон. ... истица получила свидетельство о праве на наследство по завещанию отца на жилой дом площадью 68,2 кв.м, КН .... расположенный по адресу: .... Согласно справке нотариуса ФИО3. истица является единственным наследником умершего. К ФИО2 данные объекты - гараж и сарай перешли с покупкой домовладения в апреле 1984 года, что введено в гражданский оборот определением судебной коллегии по гражданским делам от .... На основании изложенного, истица просила суд: - признать за ФИО1 право собственности на объекты капитального строительства: гараж КН ... площадью 34,5 кв.м, назначение: нежилое здание, сарай КН ... площадью 20 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенные по адресу : .... Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к
