сотрудников ГИБДД и СПВК <...> из состава преступной группы работать вместе, и о разработке плана действий преступной группы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых с надлежащей полнотой приведены в приговоре. Как видно из обвинительного заключения, предъявленное ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО13 обвинение в совершении в составе организованной преступной группы преступлений в виде получения должностными лицами через посредников взяток, превышения должностных полномочий и причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения было основано: на показаниях свидетелей М В. и Т. о том, ч оловина денег, незаконно получаемых от водителей работниками СПВК передавалась сотрудникам ГИБДД; показаниях водителей бол рузных автомашин о том, что в случае уплаты денег работникам СПВК , последние передавали через них для сотрудников ГИБДД «бумажки» с надписями; протоколами обыска
уполномоченного Козенкова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Архангельского областного Собрания депутатов Худяковой И.В., представителя избирательной комиссии Архангельской области Прилуцкой Н.Н. и представителя губернатора Архангельской области Ратманова А.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 10 марта 2019 года состоялось собрание инициативной группы в количестве 20 человек по проведению референдума Архангельской области, в ходе которого было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума Архангельской области по вопросу: «Вы за то, чтобы полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования, утверждению местных нормативов градостроительного проектирования, утверждению правил землепользования и застройки, утверждению документации по планировке территории в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации на территории Архангельской области осуществлялись органами местного самоуправления?». 11 марта 2019 года ходатайство о регистрации названной инициативной группы поступило в избирательную комиссию Архангельской области, которая своим постановлением от 21 марта 2019
суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 декабря 2021 года № 18810024200003219185, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 июня 2022 года, ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Определением судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года жалоба защитника ФИО1 - Бравкова Д.В. на названные выше акты возращена ввиду отсутствия полномочий на ее подписание и подачу. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года определение судьи Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения. В жалобе,
за способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Не позднее 21 ноября 2022 г. неустановленное лицо, действуя в интересах О. обратилось к заместителю председателя Ростовского областного суда ФИО2 и предложило взятку в виде денег в сумме 2 000 000 руб., то есть в особо крупном размере, за способствование вынесению судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда апелляционного определения об оставлении без изменения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2022 г. об удовлетворении заявленных О. требований о разделе имущества с О. и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы последней, на что ФИО2 дала свое согласие. После этого, не позднее 21 ноября 2022 г., в неустановленном месте ФИО2, обладавшая широким кругом должностных полномочий относительно судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, при
25.02.2020, 06.03.2020, 06.04.2020). В соответствии с пунктом 63 Постановления № 25 адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Как правильно указал суд первой инстанции, довод ЗАО «Европа Плюс» о нарушении правил направления юридически значимых сообщений, предусмотренных статьей 165.1 ГК РФ, а также об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Европейская медиа группа» полномочий действовать от лица ЗАО «Европа Плюс» по рассматриваемому вопросу, является необоснованным. При этом суд указал, что, поскольку установившийся между сторонами порядок обмена документами в целях продления лицензионного договора дает основания считать, что ЗАО «Европа Плюс» 12.12.2019 направило ООО «Тверской проспект плюс» предложение продлить срок действия лицензионного договора от 01.12.2016 на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, которое им в обычном для сторон порядке акцептировано, лицензионный договор связал стороны предусмотренными им обязательствами на 2020 год. Суд
что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Как следует из материалов дела, Обществом не представлено суду доказательств наличия у иных лиц, кроме Степанова В.В. - руководителя ООО «Эко-Групп», ФИО8 – руководителя ООО «Центр-Регион», ФИО9 – руководителя ООО «Сибирская строительная группа», полномочий на подписание счетов-фактур. Следовательно, представленные налогоплательщиком счета-фактуры, явившиеся основанием для применения налоговых вычетов по НДС по операциям с контрагентами ООО «Сибирская строительная группа», ООО «Центр-регион», ООО «Легион», ООО «Эко-Групп», обоснованно не приняты судом в качестве достоверных доказательств, поскольку оформлены с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. С учетом названных норм, суд пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, явившиеся основанием для применения налоговых вычетов по НДС по операциям с
уровня расчетной обеспеченности. Вторая часть дотации распределяется на основании определения расчетного объема расходных обязательств субъекта Российской Федерации и на 2019 год и составляет 30% общей суммы дотации (Приложение № 4 к Методике). Расчетные объемы расходных обязательств субъектов Российской Федерации для определения второй части дотации рассчитываются в виде коэффициентов по 25 группам полномочий на основании 52 показателей. В соответствии с приложением № 2 к Правилам определения расчетного объема расходных обязательств субъекта РФ и муниципальных образований группа полномочий «Тарифное регулирование в сфере коммунального хозяйства» относится к полномочиям, установленным подпунктами 67, 67.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а именно - реализации полномочийв сфере теплоснабжения, предусмотренных ФЗ «О теплоснабжении», в том числе согласование отнесения поселения, городского округа, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, к ценовой зоне теплоснабжения; реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных
Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Обществом не представлено суду доказательств наличия у иных лиц, кроме ФИО15 - руководителя ООО «Эко-Групп», ФИО14 – руководителя ООО «Центр-Регион», ФИО7 – руководителя ООО «Сибирская строительная группа», полномочий на подписание счетов-фактур. Как уже отмечалось, в силу положений НК РФ налогоплательщик имеет возможность применить налоговые вычеты лишь в случае реального осуществления хозяйственных операций, что подтверждается надлежащими документами, которые содержат достоверные сведения. Судом установлено, что представленные Обществом счета-фактуры в нарушение требований ст. 169 НК РФ содержат недостоверные сведения (не содержат подписи уполномоченного лица), что влечет вывод о правомерности доначисления Инспекцией НДС (пени, штрафа) по данному эпизоду в порядке ст. ст. 146, 171, 172 НК
этом указано, что представитель вправе осуществлять регистрацию любых сделок по приобретению имущества, в том числе, купли-продажи, дарения, залога и любых других, а также совершать все необходимые действия по оформлению прав, перехода прав на объекты недвижимости и сделок с ним. Таким образом, предоставленные ООО "Комос-Строй" полномочия можно разделить на две группы: осуществление регистрации сделок по приобретению истцу имущества и совершение действий по оформлению прав истца, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Первая группа полномочий не предоставляет третьему лицу право на совершение от имени истца каких-либо сделок, поскольку уполномачивает представителя только на регистрацию сделок по приобретению имущества. Как указано выше, вторая группа полномочий определяет их как совершение действий, связанных с оформлением прав и оформлением перехода прав на недвижимое имущество, а также действий, связанных с оформлением сделок с ним. По мнению суда, данная группа полномочий так же, как и первая, не наделяет третье лицо правом на совершение сделок, поскольку определяет
Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, судебная коллегия считает заявленный размер неустойки <.......> копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства <.......> рублей - сумма основного долга) и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до <.......> рублей. Ссылка представителя ответчиков об отсутствии у КПКГ «Южная финансовая группа» полномочий на предъявление требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в связи с уступкой права требования взыскания задолженности ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» в установленном порядке не оспорено, факт наличия задолженности И. А.Н. по договору займа подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доводыо несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованным.
