№ 10404000-130/2007 об административном правонарушении, на основании которого 19 апреля 2007 г. приняла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению ОАО «КАМАЗ», нарушение срока временного хранения товара, ставшее основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания, произошло по вине таможни, которая приостановила выпуск грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) на товар . Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего. Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий контракта от 24 июня 2006 г. № 276/00231515/06080 в адрес ОАО «КАМАЗ» 11 ноября 2006г. поступил товар (части оборудования лакокрасочной линии), в количестве 11 мест, находящихся в 40 футовых контейнерах №№САХU 7079649, САХU 7043836, САХU 7114673, САХU 7101803, САХU 4718229, САХU 711701 WСАU 2413203, WСАU 2418313, WСАU 2339317, IRNU 4002577, TRIU 4514715,
договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик одновременно с передачей товара обязуется предоставлять покупателю товарную накладную (по форме ТОРГ-12), счет-фактуру, сертификаты производителя (и все иные документы, подтверждающие надлежащее качество товара), а также заверенные подписью руководителя и печатью поставщика копии ГТД на товар (в случае, если поставщик является импортером товара) и/или лицензии (в случае, если деятельность поставщика подлежит лицензированию), а также все другие документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора. Таким образом, договором предусмотрена необходимость предоставления истцом сертификатов производителя. Также в спецификации к договору по соответствующим позициям имеется ссылка на АТК 26-18-5-93. Следовательно, является правильным вывод суда о том, что по спецификации к договору позиции: 3, 4, 6 относятся к оборудованию, работающему под избыточным
Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 рублей за нарушение требований статей 66, 124, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации – оформление ГТД №10311020/221106/0005078 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товара «полипропиленовые мешки, однослойные, для упаковывания сыпучих пищевых продуктов», код товара по ТН ВЭД №6305339101, без представления сертификата соответствия. Товар был получен Обществом 22.11.2006 на основании контракта от 01.01.2006 №643/51668350/PIN010 с фирмой «Пинак Компании», Иран, и представлен на Аксарайском таможенном посту оформленный ГТД на товар в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления общим весом 20230 кг, фактурной стоимостью 18692,52 долларов США. Таможней представленная Обществом ГТД была принята и 22.11.2006 товар был выпущен в свободное обращение. Коллегия выводы суда об удовлетворении заявления находит правильными. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения соответствующий орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться
№ 10404000-130/2007 об административном правонарушении, на основании которого 19 апреля 2007 г. приняла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По мнению ОАО «КАМАЗ», нарушение срока временного хранения товара, ставшее основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания, произошло по вине таможни, которая приостановила выпуск грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) на товар . Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий контракта от 24 июня 2006 г. № 276/00231515/06080 в адрес ОАО «КАМАЗ» 11 ноября 2006г. поступил товар (части оборудования лакокрасочной линии), в количестве 11 мест, находящихся в 40 футовых контейнерах №№CAXU 7079649, CAXU 7043836, CAXU 7114673, CAXU 7101803, CAXU 4718229, CAXU 711701 WCAU 2413203, WCAU 2418313, WCAU 2339317, IRNU 4002577, TRIU 4514715, весом брутто 156000 кг, на общую сумму 170162,41 евро. Указанный товар 11 ноября
заявленного таможенного режима. За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Из обстоятельств дела следует, что ООО «Ростек-ДВ-Сервис» при подаче временной ГТД на товар , принадлежащий ООО НПКА «Нереида» – гребешок приморский живой, ветеринарный сертификат на указанную продукцию в таможенный орган не представляло. Доказательств того, что при отсутствии на день подачи временной ГТД ветеринарного сертификата на декларируемый товар общество обращалось в Хасанскую таможню в порядке пункта 5 статьи 131 ТК РФ с обязательством о предоставлении необходимого документа в установленный срок (до выпуска товаров) в материалах дела не содержится. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд апелляционной
подлежащих уплате таможенных платежей и до настоящего времени дознавателем не разрешено ходатайство об ознакомлении А. с указанным расчетом. По расчетам со стороны защиты предполагаемая сумма неуплаты таможенных платежей не превышает крупного размера. Просил признать действия старшего дознавателя ОВД Смоленской таможни Г. незаконными и не обоснованными; запросить у дознавателя расчет подлежащих уплате таможенных платежей, а также из ЦТУ и СЗТУ данные о минимальном и максимальном размере таможенной стоимости, заявленной участниками ВЭД при подаче соответствующих ГТД на товар «замороженное (глубокой заморозки) обваленное мясо домашних свиней в кусках» код № и копии соответствующих ГТД за период (дата) по (дата) включительно. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 28 марта 2014 года адвокату Сидоренкову И.Н., действующему в интересах А. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Сидоренков И.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает на нарушения процедуры возбуждения уголовного
контрольном ветеринарном пункте управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. ХХ, был выдан ветеринарный сертификат ХХХ № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ товар - «мясо птицы н/к (окорока куриные) мороженное, боенское», следовавший в адрес ООО «ХХХ». Далее, ХХ.ХХ.ХХХХг. Большаков И.Б., действуя во исполнение единого преступного умысла, договорился с К. М.К., о том, что ГТД на товар - филе масляной рыбы (эсколар) и тушки масляной рыбы (эсколар)», весом 23 205 кг., находящийся в контейнере ХХХ будет подаваться без оригинала ветеринарного сертификата, и в документах ГТД будет указан товар с другим наименованием с меньшей ценой, то есть о контрабандном перемещении данного груза организованной группой, заранее оговорив вознаграждение последнего в размере не менее 1500 рублей. Для этого, согласно распределению ролей, Большаков И.Б., в период времени с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХг. до
делу об административном правонарушении *** года ... Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В., при секретаре ФИО0, с участием защитника ФИО2 - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ИП ФИО2, *** года рождения, ... привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: *** ИП ФИО2 в лице декларанта ФИО3, действовавшего на основании доверенности *** б/н от ***, представила в Благовещенскую таможню ГТД *** на товар , ввезенный из КНР в Российскую Федерацию по контракту *** от ***, заключенным между ИП ФИО2 и ..., на основании счет-фактуры *** б/н от ***, товарно-транспортной накладной *** б/н от ***, спецификации от ***, в которой заявила товар 3-х наименований: 1) мячи надувные спортивные 59 мест, 1926 штук, весом брутто 1253 кг, весом нетто 1105 кг; 2) цветы искусственные 132 места, 47680 штук, весом брутто 4583 кг, весом нетто 4054 кг; 3) роликовые
отмене по следующим основаниям. Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Как следует из материалов дела, 22.06.2010 в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению Клюшовым А.С. подана ГТД № № на товар - ткань баннерная ячеистая в рулонах. По контракту, заключенного 12.04.2010г на поставку товара с компанией «..., и оформлен паспорт сделки в банке «...» (ОАО) от 19.04.2010. По результатам таможенного контроля инспектором ОТО и ТК Морской порт Восточный Находкинской таможни на основании ст. 323 Таможенного кодекса РФ и ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.2005 №5003-1 выставлено требование ООО «Сибэкспорт» о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих оплату товара, заявленного по ГТД №№ ООО
