Вологда, 2. Городской округ город Череповец. 32. Волгоградская обл. 1. Городской округ город-герой Волгоград 33. Воронежская обл. 1. Городской округ город Воронеж, 2. Россошанский муниципальный район. 34. Еврейская Автономная обл. 1. Городской округ "город Биробиджан", 2. "Облученский муниципальный район". 35. Ивановская обл. 1. Городской округ город Иваново, 2. Городской округ город Кинешма. 36. Иркутская обл. 1. Городской округ город Иркутск; 2. Ангарский муниципальный район. 37. Калининградская обл. 1. "Светловский городской округ", 2. " Гурьевский городской округ ". 38. Калужская обл. 1. "Боровский муниципальный район", 2. Городской округ город Обнинск. 39. Кировская обл. 1. Омутнинский муниципальный район, 2. Зуевский муниципальный район. 40. Костромская обл. 1. Городской округ город Кострома; 2. Городской округ город Буй 41. Ленинградская обл. 1. Кингисеппский муниципальный район, 2. Лодейнопольский муниципальный район. 42. Липецкая обл. 1. Городской округ город Елец; 2. Добринский муниципальный район 43. Магаданская обл. 1. Городской округ город Магадан, 2. "Сусуманский муниципальный район" 44.
дороги "Приморское кольцо" на участке от поселка Медведевка до точки пересечения указанной автомобильной дороги с границей Зеленоградского района (за исключением названных населенных пунктов и автомобильных дорог), Зеленоградский район (за исключением частей территории: первая - северо-восточнее автомобильной дороги "Приморское кольцо" на участке от точки пересечения указанной автомобильной дороги с границей Гурьевского муниципального района до поселка Лужки, включая автомобильную дорогу, и севернее линии Лужки - Муромское - Коврово - Романово - Ольшанка - Грачевка - Орехово - граница Светлогорского района; вторая - западнее железной дороги Приморск - Янтарный - Светлогорск на участке от границы Балтийского муниципального района до границы Янтарного городскогоокруга ; третья - южнее железной дороги Калининград - Балтийск), часть территории Светлогорского района западнее прямой линии Орехово Зеленоградского района - Филино Зеленоградского района - пересечение с урезом воды Балтийского моря, часть территории Янтарного городского округа восточнее железной дороги Приморск - Янтарный - Светлогорск, части территории Светловского городского округа: первая
3 9Я80010-01 -2020-000041 -87 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 71-КГ22-5-КЗ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 мая 2022 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Киселева А.П., судей Горшкова В.В. и Кротова М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о взыскании убытков и неосновательного обогащения по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 октября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 марта 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-12578 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020 по делу № А21?1546/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 05.04.2021 по тому же делу по исковому заявлению администрации Гурьевскогогородскогоокруга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, об обязании снести объекты самовольной постройки, о взыскании судебной неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, удовлетворены исковые требования (с учетом уточнения) администрации Гурьевского городского округа (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании самовольными постройками
суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» о признании договоров технологического подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения заключенными, о взыскании платы за технологическое присоединение и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия г. Гурьевска», администрации Гурьевскогогородскогоокруга , установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-26941 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа » (г. Гурьевск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу № А21-678/2019 Арбитражного суда Калининградской области, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» 1 687 921 рубля 07 копеек неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация
допущением просрочки платежей, истцом ответчику за период с 15.08.2018 по 30.05.2019 произведено начисление 129 531 руб. 50 коп. неустойки. 25 апреля 2018 года стороны заключили договор №534/44-4.198-2018 на выполнение проектных работ. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по дополнительным обследованиям существующих сооружений, дополнительным инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям на территории Калининградской ТЭЦ-2 в связи с выполнением работ по строительству Прегольской ТЭС в г. Калининграде ( Гурьевский городской округ ) ПГ'У ТЭС 4x110 MB T в объеме Технического задания, включая: - выполнение обследования существующих баков мазута объемом 2x2000 м3 Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение обследования эстакады технологических трубопроводов Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение обследования основания и полов на отм.0.000 в осях Ь-В/1-2 в существующем главном корпусе Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение обследования существующего здания мазутонасосной Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение обследования существующего здания ВПУ Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение дополнительных инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий Калининградской ТЭЦ-2. В
договора если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области. 25 апреля 2018 года стороны заключили договор №534/44-4.198-2018 на выполнение проектных работ. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по дополнительным обследованиям существующих сооружений, дополнительным инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям на территории Калининградской ТЭЦ-2 в связи с выполнением работ по строительству Прегольской ТЭС в г. Калининграде ( Гурьевский городской округ ) ПГ'У ТЭС 4x110 MB T в объеме Технического задания, включая: - выполнение обследования существующих баков мазута объемом 2x2000 м3 Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение обследования эстакады технологических трубопроводов Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение обследования основания и полов на отм.0.000 в осях Ь-В/1-2 в существующем главном корпусе Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение обследования существующего здания мазутонасосной Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение обследования существующего здания ВПУ Калининградской ТЭЦ-2; - выполнение дополнительных инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий Калининградской ТЭЦ-2. В
(далее – АПК РФ) без участия представителя третьего лица. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт от 28.09.2020 № 0135300002620000126 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался на свой риск в срок, установленный контрактом выполнить работы по подготовке документов, содержащих сведения по описанию границ территориальных зон, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования « Гурьевский городской округ » Калининградской области и внести сведения о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее – документация) в соответствии с условиями настоящего контракта и технического задания, и передать готовую документацию муниципальному заказчику, который, в свою очередь, обязался принять выполненную работу и произвести оплату в соответствии с условиями контракта. Цена контракта составляет 6 165 000 руб. 00 коп. Стороны определили, что ценой контракта является сумма фактически выполненных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (пункт
2) Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, о признании незаконным решения, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Анапо» (далее – ООО «Строительная компания Анапо», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация, ответчик), изложенного в письме от 30.11.2016 №17/18494, об отказе в согласовании схемы границ горного отвода участка недр местного значения, расположенного на территории муниципального образования « Гурьевский городской округ », содержащего проявление песка «Припойменное», и об обязании ответчика согласовать схему границ горного отвода участка недр местного значения. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2017 суд признал незаконным решение Администрации Гурьевского городского округа, изложенное в письме от 30.11.2016г. №17/18494, об отказе ООО «Строительная компания Анапо» в согласовании схемы границ горного отвода участка недр местного значения, расположенного на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ», содержащего проявление песка «Припойменное» и обязал Администрацию Гурьевского городского округа
и перспективному развитию Калининградской области о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, обязании, установил: общество с ограниченной ответственностью "ГеоВестГрад" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Решения Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (деле – ответчик, Агентство) от 02.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № К/50-2020 на выполнение работ по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования « Гурьевский городской округ » Калининградской области от 30.10.2020 незаконным, обязании Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области исполнять данный контракт. Решением от 22.11.2021 Арбитражный суд Калининградской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО «ГЕОВЕСТГРАД» с вынесенным решением не согласно, считает его незаконным и необоснованным,
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело №За-115/2022 УИД 39OS0000-01 -2021 -000470-50 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2022 года г.Калининград Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи - Струковой А.А. с участием прокурора - Маркеловой Г.И. при секретаре - Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Калининградской области об оспаривании генерального плана муниципального образования « Гурьевский городской округ » (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года № 361) в части функционального зонирования территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, УСТАНОВИЛ: Рейх А.С. обратился в суд 20 декабря 2021 года с административным иском к Правительству Калининградской области об оспаривании генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ» (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года № 361) в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 3а-111/2022 УИД 39ОS0000-01-2022-000059-38 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2022 года г.Калининград Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи – Струковой А.А. с участием прокурора – Чернышовой К.И. при секретаре – Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Калининградской области, Гурьевскому окружному совету депутатов об оспаривании в части генерального плана муниципального образования « Гурьевский городской округ » (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года № 361) и правил землепользования и застройки муниципального образования «Гурьевский городской округ», утвержденных решением Гурьевского окружного совета депутатов от 19 декабря 2019 года № 266, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь с 2007 года собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 3а-128/2022 УИД 39ОS0000-01-2022-000093-33 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2022 года г.Калининград Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи – Струковой А.А. с участием прокурора – Маркеловой Г.И. при секретаре – Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Калининградской области об оспаривании генерального плана муниципального образования « Гурьевский городской округ » (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года № 361) в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами №, № к функциональной зоне «Зона озелененных территорий общего пользования», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд 8 апреля 2022 года с указанным административным иском к Правительству Калининградской области, ссылаясь на то, что ему принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, №
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Дело № 3а-82/2022 УИД 39ОS0000-01-2021-000471-47 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2022 года г.Калининград Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи – Струковой А.А. с участием прокурора – Маркеловой Г.И. при секретаре – Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Правительству Калининградской области об оспаривании в части генерального плана муниципального образования « Гурьевский городской округ » (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года № 361), У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд 21 декабря 2021 года с административным иском к Правительству Калининградской области об оспаривании в части генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ» (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 18 июня 2021 года № 361) и, уточнив 16 февраля 2022 года административные исковые требования,
и права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительства Калининградской области, ФИО2 Н О В И Л: И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский Муниципальный район» и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района, Маскинскому ФИО8 и уточнив исковые требования, просил: признать недействительными с момента издания: постановление главы администрации МО « Гурьевский городской округ » № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании Маскинскому ФИО9 места размещения для проектирования склада и площадки для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции севернее »; п. 1.1 постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельных участков с условными кадастровыми номерами № », вновь формируемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером № постановление главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Маскинскому ФИО10 в
