и директор должных мер проверки оказания услуг не производил. Исследовав указанные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что они не являются достаточными и подтвержденными для отказа истцу в удовлетворении предъявленного иска. Так, в указанном приговоре суда наличие (отсутствие) правоотношений между истцом и ответчиком, факт исполнения услуг по организации паспортного стола в спорный период, Советским районным судом не исследовались, то есть приговор не является относимым и допустимым доказательством факта невыполнения истцом работ (услуг), а отрицательная характеристика личности лица, являвшегося руководителем ответчика не является законным основанием для заведомой критической оценки всех его действий. Доказательств того, что акты подписаны от имени ответчика ФИО3 в отсутствие надлежащих оснований, суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что акты подписаны в один день также не может влечь их безусловную критическую оценку, в отсутствие подтверждающих это обстоятельств, поскольку такой порядок составления актов императивным положениям закона не противоречит. Субъективное и
административных штрафов в совокупности составляет 400 000 руб. Выплата штрафов уже привела к необходимости уменьшения заработной платы работников Общества. Удовлетворение заявленных требований фактически приведет к невозможности выплаты заработной платы, выплаты назначенных судом административных штрафов. Кроме того, ответчиком указаны обстоятельства, которые, по его мнению, являются смягчающими, в числе которых указаны признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств дела, добровольное исполнение предписаний об устранении допущенного нарушения, характеристика личности , имущественного и семейного положения директора Общества ФИО1 Исследовав указанные доводы ответчика, суд не принимает их по следующим основаниям. Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в
РФ в рассматриваемом случае согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания. Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ранее управляющий уже привлекался к административной ответственности. Нормативного обоснования невозможности применения в таком случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В качестве обоснования вывода о пренебрежительном отношении управляющего к своим обязанностям данное обстоятельство так же не может быть учтено, поскольку характеристика личности виновного учитывается при назначении наказания, однако в случае признания правонарушения малозначительным назначения наказания не происходит и данное обстоятельство для оценки степени общественной опасности деяния значения не имеет. Формальный подход к применению статьи 2.9 КоАП РФ противоречит вышеназванным правовым позициям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания,
заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2012 возбуждено производство по делу. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. Заявитель в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, указал обстоятельства, которые подлежат учета как характеристика личности , привлекаемого к ответственности лица. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. По результатам изучения судебных актов, размещенных в свободном доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2011 по делу №А33-20842/2009 к27, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю проведено административное расследование в отношении исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с
года. Факт оплаты за продукцию векселями Сбербанка России, с последующим взаимным погашением задолженностей, не нарушает гражданского законодательства, не свидетельствует о получении Обществом в этой связи необоснованной налоговой выгоды. Доводы налогового органа о регистрации ООО «Комплектэнергосвязь» незадолго до совершения хозяйственных операции, закрытии счета в 2004 году самой организацией, непредставлении отчетности с 2004 года, отсутствии управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспорта, указания домашнего адреса ФИО5 в качестве местонахождения ООО «Комплектэнергосвязь», отрицательная характеристика личности директора ООО «Комплектэнергосвязь» ФИО5 сами по себе не свидетельствуют о недобросовестных действиях ООО «Элит-Кабель» в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Нарушение контрагентом ООО «Комплектэнергосвязь» своих налоговых обязательств в данном конкретном случае не является доказательством получения Обществом необоснованных налоговых преимуществ в виде возмещения НДС из бюджета. В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 12 декабря 2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика
ошибочными. Согласно заключению экспертизы № 36068-1754/17 от 11 июля 2017 года, проведенной АНО «Томский центр экспертиз», во фрагменте статьи: "Натуральный консервант. Еще раз о продукции С-ных" содержится негативная информация как о личности ФИО2, так и о его деятельности. Автор обвиняет ФИО2 в коррупции, обмане потребителей, продукция названа «дерьмом», которая производится ради наживы. Данный фрагмент носит оскорбительный характер. В данном случае оскорбительный характер высказывания заключен в «приличные» слова, однако средствами литературного языка достигается резко отрицательная характеристика личности ФИО2, который, по мнению автора, злоупотребляет своими полномочиями, виновен в коррупции и производстве некачественной продукции. Высказывание «он наверняка регулярно «сдает в партийную кассу деньги», подразумевающее участие ФИО2 в коррупции, можно отнести к 5-му разряду инвективной лексики, в котором содержатся слова, обозначающие действия или качества, свойства кого-либо или чего-либо с негативной точки зрения. К этому же разряду можно отнести и высказывание «он с сыном может и дальнейшем безнаказанно людей обманывать и кормить всяким «дерьмом», зарабатывая
изъяты> Факт распространения данных сведений ФИО4 в эфире в рамках названной телепрограммы и их содержание никем не оспаривается. Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от (дата) , проведение которой судом поручено доктору филологических наук, профессору кафедры литературы и журналистики Смоленского государственного университета ФИО6, эксперт пришла к выводам, что в высказываниях ФИО4 в телепрограмме «ФИО4. Прямой эфир» «12 друзей ФИО5: Любимая девушка расскажет все!» от (дата) и в высказываниях ФИО3 содержится негативная информация об ФИО1, отрицательная характеристика личности , поступков, действий ФИО1, содержится информация о конкретном человеке – ФИО1, он является субъектом анализируемых коммуникативных актов В высказываниях ФИО4 отрицательная характеристика личности ФИО1, его поступков и действий содержится в форме утверждений о фактах. В высказываниях ФИО3 отрицательная характеристика личности ФИО1, его поступков и действий содержится в форме утверждений убежденного мнения. Реплики ФИО4, как и вся телепередача «ФИО4. Прямой эфир» «12 друзей ФИО5: Любимая девушка расскажет все!» от (дата) в целом адресованы широкому кругу
