коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, при проведении строительного контроля на объекте капитального строительства «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» административный орган установил, что общество допустило нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасностиобъектовкапитальногостроительства и (или) их частей. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесения оспариваемых постановления о привлечении к ответственности и предписания об устранении нарушений при строительстве. Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным
27.06.2014, № 41-1-5-0057-14 от 27.06.2014. 03.11.2016 и 26.01.2017 ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» утверждены положительные заключения государственной экспертизы № 41-1-1-3-0077-16, № 41-1-1-3-0003-17, из содержания которых следует, что они подлежат рассмотрению в качестве дополнительных по отношению в ранее выдававшимся на те же объекты заключениям госэкспертизы, ввиду того, что представленные материалы являются модифицированной проектной документацией спорных объектом, имеющих положительные заключения, включая сметную стоимость, при отсутствии изменений технических решений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства . Из материалов дела и переписки сторон судом выяснено, что требования заказчика об устранении недостатков сводятся к возложению на подрядчика обязанности в отсутствие внесенных в проектную документацию изменений технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства, обосновать увеличение в ходе выполнения работ заказчиком, получившей ранее положительное заключение, сметной стоимости и получить на завышенную сметную стоимость положительное заключение. По доводам ответчика, наличие положительного заключения на модифицированную сметную стоимость но в
Российской Федерации, части 3.6 статьи 49, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, пункта 1.3 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общеобразовательная школа во II мкр. жилого района «Покровский» в г. Красноярске от 11.12.2017 №Ф.2017.538260 в проверяемом периоде произведена оплата работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства , выполненных по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию, и не получившим положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в общей сумме 31 735 219 руб. 81 коп., в том числе за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета 23 016 505 руб. 75 коп. 2. В нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской
проверка соблюдения условий предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию создания новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования»; соблюдения условий предоставления и расходования субсидий, источником которых являлись средства федерального бюджета; использования средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета на осуществление строительства (реконструкции); фактического выполнения и оплаты объемов работ. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: произведена оплата работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства , выполненных по техническим решениям, не внесенным в проектную документацию и не получившим положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на общую сумму 31 735 219 рублей 81 копейки, в том числе за счет средств, источником которых являлась субсидия из федерального бюджета, на сумму 23 016 505 рублей 75 копеек; произведена оплата отдельных видов и объемов работ, выполненных не в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями контракта на сумму
размерами 700Х700 в осях 11-12 по оси В, а также исправления опечатки в проекте в указании марки бетона В22.5. Письмом № 2017-09-01-п от 08.09.2017 ООО «НТЦ «Креотон» (проектировщик) подтвердило, что изменения, внесенные в проект, не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. В силу части 3.5 статьи 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства , является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. ООО «Мегатехника СПб» представило в материалы дела заключение ООО «Эксперт Проект» от 18.09.2017 о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, согласно которому в проектные решения на строительство производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ФИО4, «Офицерское село», квартал 2, уч. Г2, внесены изменения по приведенному перечню (пункт 2.2); проектная документация объекта является модифицированной проектной
после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.44 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 г. № 145 проектная документация направляются повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства . Частью 1 ст.9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. Из обжалуемого постановления следует, что при проведении административного расследования на объекте капитального строительства - Жилой дом переменной этажности, расположенном по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская – Уссурийский бульвар – ул.Тургенева (кадастровый номер земельного участка №), 05 июля 2017
на момент возникновения спорных правоотношений) модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства. В соответствии с требованиями части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства , является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. С учетом приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, не требуется проведение дополнительной государственной экспертизы проекта. Из материалов дела следует, что ФКУ Упрдор «Черноморье» был направлен запрос от 12.12.2017 года №13156/09 в
проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства. Часть 3.5 статьи 49 ГрК РФ регламентирует порядок подтверждения того, что изменения, внесенные в проектную документацию после положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства. Подтверждением этого является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. Перечень изменений проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства указан в Приказе Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». ООО «<данные изъяты>» проводило повторную экспертизу проектной документации в связи с внесением изменений, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, согласно технического задания на выполнение корректировки проектной документации. Кроме применения
руководителя названной мастерской ФИО5, без указания на то, на каком основании он решил согласовать изменения к проекту. В письме ФИО5 от ...г. № генеральному директору <данные изъяты>» ФИО6 содержится ссылка на внесение изменений в проектную документацию, но также без какого-либо обоснования. Защитники <данные изъяты>» пояснили в судебном заседании, что проектная документация строительства жилого многоквартирного дома изначально получила положительное заключение экспертизы. Поскольку внесение изменений в эту проектную документацию не затрагивало конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства , проведение дополнительной экспертизы не требовалось и для подтверждения возможности реализации изменений в проектную документацию достаточно было указанного письма архитектора ФИО5 Между тем, в соответствии с частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую
