расчетных моделей. Количественные контролируемые показатели эксплуатационного состояния гидротехнических сооружений Критерии устойчивости верхового и низового откосов плотины рекомендуется определять расчетом. В рамках поверочных расчетов проверяется как общая, так и местная устойчивость откосов земляной плотины при варьировании уровней воды в верхнем и нижнем бьефах. Например, расчеты проводятся для следующих расчетных случаев. Для верхового откоса: уровень воды в верхнем бьефе равен нормальному подпорному уровню (далее - НПУ), уровень нижнего бьефа равен 0,2 высоты откоса, фильтрация установившаяся. Физико-механические характеристики грунтов соответствуют зимнему периоду эксплуатации; уровень воды в верхнем бьефе равен НПУ, уровень нижнего бьефа равен 0,2 высоты откоса, фильтрация установившаяся. Физико-механические характеристики грунтов соответствуют летнему периоду эксплуатации. Для низового откоса рассматриваются те же случаи, что и при расчете верхового откоса. На особое сочетание нагрузок расчеты выполняются при уровне воды в верхнем бьефе, равном форсированному подпорному уровню (ФПУ). Расчетные значения коэффициентов обшей устойчивости верхового и низового откосов плотины для рассмотренных случаев превышают или могут быть
значения оползневых подвижек на склонах с учетом тектонических нарушений, современных геодинамических процессов, грунтовых условий, влияния подземных вод и сейсмических воздействий интенсивностью до МРЗ включительно; 8) характеристики возможного максимального наводнения повторяемостью один раз в 10 тыс. лет при разливах рек с учетом прилива и ветрового нагона волн, а также максимальная высота волн цунами или сейша для площадки, расположенной на побережье большого водоема; 9) наличие и возможность развития карстовых (термокарстовых), суффозионных и карстово-суффозионных процессов; 10) фильтрационные характеристики грунтов (их проницаемость); 11) наличие специфических (биогенных, просадочных, усадочных, набухающих, засоленных, многолетнемерзлых, элювиальных, техногенных) грунтов и оценка их характеристик, включая мощность, физико-механические свойства, модуль деформации, прочность, а также возможность неравномерных осадок в основании ПХ ЯМ и РВ и других параметров; 12) наличие водонасыщенных несвязных грунтов, способных к разжижению при сейсмических воздействиях интенсивностью до МРЗ включительно; 13) параметры, определяющие уровни грунтовых вод, возможность подтопления площадки при распространении подпора подземных вод от водохранилищ, фильтрации с орошаемых земель
ее расположения: 1. Климатические условия. 2. Характеристики атмосферы. 3. Температуры окружающего воздуха: среднемесячные за несколько лет, экстремальные за год, наибольшие из среднемесячных, среднедекадных и разовых. 4. Температуры конечного поглотителя тепла: среднемесячные за несколько лет, наибольшая за год, наибольшие из среднемесячных, среднедекадных, наибольшая из средних. 5. Геолого-гидрогеологические и сейсмотектонические характеристики. 6. Сейсмичность района площадки размещения АС для уровней МРЗ и ПЗ, границы целикового блока, на котором будут отсутствовать сейсмодеформации, в том числе при МРЗ. 7. Характеристики грунтов до глубины не менее 100 м с указанием распределения сжимаемых (глинистых, песчаных) и несжимаемых грунтов (скальные, полускальные). 8. Глубина залегания первого от поверхности водоносного горизонта и связь его с поверхностными водами. 9. Данные о плотности населения, проживающего в зоне радиусом 25 км вокруг АС, включая привлекаемый и эксплуатационный персонал АС. 10. Данные о СЗЗ и количестве населенных пунктов, подлежащих переносу до ввода АС в эксплуатацию. 11. Характеристики прочих экстремальных природных воздействий: смерчи, ураганы, торнадо,
дополнительных геолого-геофизических исследований для уточнения параметров неоднородностей и разрывных нарушений и оконтуривания целиковых блоков земной коры, не нарушенных активными разломами. 3.4. Уточнение распределения на территории площадки АС скорости распространения сейсмических волн до глубины 100 м, а также положения кровли кристаллического фундамента и нарушений в фундаменте в районе размещения АС. 3.5. Сейсмологические исследования, в том числе: - выделение участка распространения средних грунтов; - инструментальная регистрация микроземлетрясений; - изучение спектрального состава колебаний при землетрясениях, определение спектральной характеристики грунтов ; - уточнение параметров и положения локальных очаговых зон, исходных параметров ПЗ и МРЗ для средних грунтов; - определение обобщенных спектров реакции грунтов заданной вероятности непревышения и исходного набора аналоговых и (или) синтезированных акселерограмм ПЗ и МРЗ для эталонного и (или) среднего грунтов. При подборе аналоговых акселерограмм следует учитывать, что акселерограмма землетрясения должна быть получена на дневной поверхности в стороне от зданий и сооружений, а также в шурфе глубиной до 1 м или на
г.Воронеж»; выполнить отмостку по периметру здания для предотвращения проникновения поверхностных атмосферных вод к нижележащим конструкциям здания и грунтам основания, а также о взыскании 45 572 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного исследования ФБУ «Воронежский РЦСЭ МЮ РФ» от 20.10.2017 № 3954/6 и 160 000 руб. в возмещение расходов за технический отчет ООО «СтройВектор» от 31.07.2017 «Геологические изыскания под подошвой фундамента секции № 3, № 5 жилого дома по адресу: <...> для определения физико-механических характеристик грунтов основания и подушки фундамента, выполнение расчетов по определению расчетного сопротивления грунта и несущей способности фундамента, с выдачей заключения об эксплуатационной надежности и рекомендаций по дальнейшей эксплуатации» и в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать неустойку 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с шестьдесят первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
общий журнал работ, акт выполненных работ от 02.04.2014 № 2, составленный обществом «СК Вектор» в одностороннем порядке, учитывая, экспертное заключение от 23.06.2016 № D 16010, полученное в результате проведения судебной экспертизы, в котором указано, что спорный железнодорожный путь имеет явные признаки продольной и поперечной деформации, т.н. «расстройство рельсовой колеи», возникшей, однозначно вследствие просадки и деформации грунта, т.н. «дефекты земляного полотна», а также что причина разрушения железнодорожных путей заключается в отсутствии надлежащих исследований состава и характеристик грунтов на объекте, ненадлежащего контроля качества и порядка выполнения работ и, возможно, ошибок в проектных изысканиях и в самом проекте, пришли к выводу о том, что представленный обществом «СК Вектор» акт о приемке выполненных работ от 02.04.2014 № 2, составленный им в одностороннем порядке, является недействительным, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, поскольку мотивы общества «Тритон» от его подписания признаны судами обоснованными. Учитывая, что общество «СК Вектор», являясь
исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (далее – ООО «Землеустройство-ДВ»), выполнившее инженерно-геологические изыскания, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщений» (далее – ФГБОУ ВО ДВГУПС), определившее физико-математические характеристики грунтов геофизическими методами и расчет устойчивости склона от строительства склада, расположенного по адресу: ул. Тихоокеанская в Кировском районе г. Хабаровска (Лунный свет). Решением от 31.10.2019 (судья Никитина О.П.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 (судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.), в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска. Кассатор оспаривает правомерность вывода судов о
«Ново-Кемеровская ТЭЦ» из золошлакоотвала № 2», «Проект рекультивации золошлакоотвала № 1 акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ», разработанной обществом с ограниченной ответственностью «СибЭко» (приложение № 2 к договору № НКТЭЦ -19/652). Перед началом поставки потенциального плодородного грунта с карьера «Мозжухинский» необходимо получить заключение о том, что такой грунт соответствует «Проекту рекультивации золошлакоотвала № 1 акционерного общества «Ново-Кемеровская ТЭЦ». Обществом поставлен указанный грунт для проведения исследования. Общество 20.04.2020 на электронную почту получает от общества «Гормаш42» заключение агрохимической характеристики грунтов для целей рекультивации с карьера «Мозжухинский», согласно которому грунт может использоваться как подстилающий слой верхний гумусовый горизонт при рекультивации или как верхний рекультивационный горизонт под посевы трав, лесонасаждения с применением азотных, фосфорных и калийных удобрений в средних дозах. По электронной почте 18.05.2020 общество направляет в адрес общества «Гормаш42» коммерческое предложение о готовности поставить «породу вскрышную КМ (суглинок)». После чего, 21.05.2020 на электронную почту общества от общества «Гормаш42» поступил список автомобилей и водителей, которые уполномочены
указанием местоположения объекта, несоответствие представленной программы нормам СП 47.13330.2012 и отсутствие в ней всех необходимых сведений, составление программы без учета местных условий, завышение объемов фактического опробования грунта, занижение предполагаемых нагрузок на грунты, недостаточное изучение архивных материалов, отсутствие ссылок на использованную топооснову, дату съемки и ее масштаб, несоответствие каталога выработок предъявляемым к его содержанию и форме требованиям, отсутствие сведений об объемах выполненных геофизических работ, отсутствие данных метрологической аттестации геофизической аппаратуры, отсутствие сведений о результатах сравнительной характеристики грунтов и изменении их свойств за период эксплуатации дома, отсутствие сведений о причинах деформации фундаментов, отсутствие рекомендаций для принятия проектных решений и прочие. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в подготовленной обществом к 05.12.2017 документации многочисленных и значительных недостатков. Ссылки общества на то, что указанные ГАУ "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" в числе прочих недостатки технического задания (его несоответствие требованиям СП 47.13330/2012) имеют место по вине предприятия, представившего такое техническое задание, судом кассационной инстанции отклоняются,
(далее – объект). 08.11.2018 сторонами без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки проектной продукции, которая затем оплачена заказчиком в полном объеме. В соответствии с техническим заключением ООО «Ноострой» от 27.09.2019 № 489-КР1 на основании проведенных инженерно-геологических изысканий, штамповых испытаний на объекте, в целях повышения прочности грунтов ООО «Ноострой» предложило технологию зацементированных грунтовых столбов вокруг инъекторов, которые затем объединяются в единый грунтовый массив. При этом ответчик гарантировал, что в результате уплотнения будут достигнуты следующие физико-механические характеристики грунтов основания (в водонасыщенном состоянии): плотность - 1,92 г/см?; коэффициент пористости - 0,79; показатель текучести - 0,47; модуль деформации Е - 15,0 Мпа; расчетное сопротивление R0-197 кПа. После завершения работ по укреплению грунта строительный подрядчик начал выполнение работ по устройству фундаментов, по окончанию которых было выявлено отклонение всех фундаментов в результате нарушения их устойчивости. В соответствии с техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненным ООО «Геотехника», показатели грунтов были улучшены, но не во всех грунтах
допущен для осмотра указанного гаража, а произвести расчет без его осмотра не возможно. Вместе с тем, факт нарушения ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ» требований технических регламентов, СНиП 2.02.01.-83 при составлении оспариваемого расчета был установлен членами рабочей группы НП СРО «РОАП «СОЮЗ», созданной для проверки обращения ФИО1, что подтверждается протоколом заседания контрольной комиссии НП СРО «РОАП «СОЮЗ» от 20.07.2011 г. №. В данном протоколе указано, что в расчете не приведены сведения о типе фундаментов, расчетной схеме рассчитываемого сооружения, характеристики грунтов основания; при сборе нагрузок не включены снеговая и полезная нагрузки. Фактически расчет является приблизительным, не учитывает всех данных и не отвечает требованиям, предъявленным к производству таких расчетов, установленных СНиП 2.02.01.-83 «Основания зданий и сооружений». Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что расчет выполнен без соблюдения вышеуказанных требований, что является основанием для признания данного расчета незаконным. Факт неисполнения предписания НП СРО «РОАП «СОЮЗ» по вышеуказанным причинам не влияет на вывод суда о незаконности обжалуемого
за период между датами сделки и оценки, на странице 48 Отчета, приведено обоснование соответствующей корректировки. Основанием для внесения корректировки является изменение цен на земельном участке в период срока экспозиции земельных участков. Предложения по продаже земельных участков, представлены в таблице № 10 на страницах 30-33. Также указывает, что проводить экспертизу грунтов и ветровой направленности не является обязательным. В Отчете приведена корректировка на балл бонитета, указывающая на плодородие почв, которая в наибольшей степени отражает исследование и характеристики грунтов . На архивном сайте объявлений авито, предложений по аренде земельных участков сельскохозяйственного назначения за период с 1 января 2017 г. по 1 января 2019 г. выявлено не было. Суд соглашается с доводами оценщика *** и находит отчет об оценке № от 29 августа 2022 г. соответствующим требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и ФСО. Принимая данный отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд учитывает то, что отчет о рыночной стоимости земельного
проектной документации и 25.01.2018 г. произвел оплату выполненных работ по данному этапу. В соответствии с Календарным планом выполнения работ (п. 3) истец должен был приступить к выполнению работ по этапу№ 3 после получения исходных данных, необходимых для начала проектной документации, а именно: задание на разработку проектной и рабочей документации, согласованное с Департаментом социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону; градостроительный план земельного участка; топосъемка земельного участка (в формате dwg); данные по геологическим условиям площадки строительства ( характеристики грунтов и их залегание). Исxодные данные, предусмотренные п.п. 5-33 Приложения №4 к Договору и необходимые для завершения работ по разработке проектной документации и прохождения экспертизы, в полном объеме ответчиком переданы не были. Согласно достигнутой между сторонами договоренности, разработанная проектная документация должна быть направлена напрямую в негосударственную экспертную организацию – ООО «ГеоСПЭК», а исходные данные, необходимые для завершения работ по разработке проектной документации и прохождения экспертизы, будут предоставляться ответчиком по мере устранения замечаний экспертов. 06 марта
расстоянии 3,35 м от стены жилого дома Литер « Б» (помещения №,3). По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что размещение котлована с устроенным ж\б фундаментом не соответствует градостроительному плану земельного участка, т. е., часть котлована и, соответственно, фундамента выступает за установленную градостроительным планом линию застройки. Кроме того, установлено, что при устройстве котлована на участке с кадастровым номером номерами № :40 :0000 37: 3995- не проведены мероприятия по отводу воды, что приводит к изменению характеристики грунтов и не соответствует п. 5.9.2(а) СП 22.13330. 2016 Основания зданий и сооружения., а также п. 5.8.1,п.5.8,2 СП 50-101-2004 Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений и устройство котлована, без проведения мероприятий по отводу воды, создает угрозу целостности объекта капитального строительства- жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:9316. Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно - следственная связь возникших повреждений стены жилого дома ФИО6 с возведением на смежном земельном
