ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС17-4136 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.05.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Химические Технологии » на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2016 по делу № СИП-185/2016 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 по тому же делу, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (г. Волгоград, далее - общество «ТД ГРАСС») к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Химические Технологии» (Санкт-Петербург, далее - общество «Новые Химические Технологии») о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «LORIS» по свидетельству Российской Федерации №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-7178 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 января 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Инновационные химические технологии » (далее – общество «НПФ «Инновационные химические технологии») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 по делу № А56-70650/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью ИФ «Химия» (далее – общество ИФ «Химия») к обществу «НПФ «Инновационные химические технологии» и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) о признании недействительными решений общего собрания участников названного общества о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного
22 февраля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (далее – общество «Про Фактор») на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 по делу № А66-13273/2020, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (далее – должник) акционерное общество «РТ- Химические технологии и композиционные материалы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 100 768 608 руб. 44 коп. как обеспеченного залогом имущества должника. Определением суда первой инстанции от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2021 и округа от 07.12.2021, требование включено в третью очередь как обеспеченное залогом имущества должника. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС22-17340 г. Москва 10.10.2022 Дело № А07-8089/2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые Химические Технологии » (далее – должник, общество), установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 28.12.2015 купли-продажи транспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2, заключенного между обществом и ФИО1, о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022, заявление конкурсного управляющего
3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС следует признать верной. Доводы кассационной жалобы о том, что заключение таможенной экспертизы неправомерно принято судами в качестве доказательства по делу, отклоняются. Как следует из материалов дела, решение о назначении таможенной экспертизы вынесено Таможней на основании профиля риска № 20/10216/01072021/085517(1) в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС. Заключение от 05.08.2021 № 12402002/0020276 подготовлено таможенными экспертами ФИО5 и ФИО6, которые имеют профильное высшее образование по специальности - химико-фармацевтическое, фармация, химическая технология высокомолекулярных соединений, экспертиза объектов (товаров) органического и неорганического происхождения, экспертиза наркотических средств, психотропных веществ, а также их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, свидетельства: 001112, 001099, стаж экспертной работы 15 лет (ФИО5) и 5 лет (ФИО6). В указанном заключении таможенными экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, находящиеся в пределах компетенции таможенных экспертов. Противоречий и несоответствий в выводах таможенных экспертов судами не установлено. Доводы о ненадлежащем оформлении заключения таможенной экспертизы (отсутствии подписей лиц,
паспорт на фамилию ФИО1, с 20.08.2010 ей был оформлен листок нетрудоспособности по беременности и родам. Согласно сведениям, предоставленным Университетом (письмо от 05.10.2010), в период с 08.02 по 06.03.2010 студентка ФИО1 проходила преддипломную практику в ЗАО «Научно-производственная компания ЯрЛИ» (г. Ярославль) и до июня 2010 года посещала занятия в соответствии с учебным планом, 21.06.2010 защитила дипломную работу по теме «Разработка рецептуры акрил-уретанового лака с высоким содержанием сухого остатка», ФИО1 присвоена квалификация «инженер» по специальности « Химическая технология высокомолекулярных соединений». Вместе с тем в табелях учета рабочего времени Общества все дни, включая дни прохождения практики, вступления в брак, защиты квалификационной работы, отмечены как полностью отработанные ФИО3 В феврале 2010 года ни аванс, ни заработная плата ФИО2 не выплачивались, выплаты состоялись 16.03.2010 с указанием в расходных ордерах подписи ФИО1 и данных нового паспорта, полученного только 18.06.2010 в связи со сменой фамилии. В подтверждение выполнения ФИО3 трудовых обязанностей Общество представило рабочий проект «Создание кабельной
кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета, преподаватель курса «Криминалистики» и специального курса «Криминалистическая экспертиза» общий стаж работы в области криминалистики с 1991г., стаж экспертной работы 30 лет, свидетельство на право производства судебных экспертиз №010132 в том числе почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз документов, выданное Экспертно-квалификационной комиссией МВД РФ в 23.12.1991 свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер №1389, выданное Экспертно-квалификационной Комиссией ФГОУ Саратовский Юридический Институт МВД РФ 09.10.2009, и ФИО7, имеющей высшее образование по специальности « Химическая технология органических веществ», магистр по направлению «Химическая технология», стаж работы в области физико-химических экспертиз 6 лет, Диплом Инженера по специальности «Химическая технология органических веществ» ВСГ 3638969, Диплом магистра №262181 от 21.06.2013, на предложенных условиях; 2. ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России (Екатеринбург ул. Бажова 72). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Уральском РЦСЭ Минюста России, ФИО8 и/или ФИО9 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Каким
камеры, а внутренние стенки камеры выполнены таким образом, что предотвращают налипание на них расплава стекла за счет наличия системы охлаждения; обработки составом, снижающим адгезию; изготовления из материала, обладающего низкой адгезией. Таким образом, достижение технического результата описывается перечислением признаков формулы без раскрытия существа их влияния на заявленный результат. Что касается исходного материала, то согласно словарно-справочной литературе для подготовки шихты могут быть использованы различные методы ее обработки, в частности гранулирование, брикетирование, спекание и тонкое измельчение ( Химическая технология стекла и силикатов. Москва, Стройиздат, 1983), причем гранулированная шихта получается путем ее механической обработки на специальных устройствах – тарельчатых грануляторах (Химическая технология стекла и силикатов. Москва, Стройиздат, 1983). Выбор обработки сырья, подаваемого на плавку, зависит от его состава, агрегатного состояния шихты, а также от требуемых параметров готового продукта. Все виды подготовленной шихты, вне зависимости от ее размеров, могут быть загружены в патрубки подачи исходного материала любых печей для обработки стекла для их дальнейшей тепловой
высшем профессиональном образовании. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании, о противодействии коррупции выявлены нарушения действующего законодательства. Так, установлено, что ФИО1, студентом группы N по окончании обучения в ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» ... года получен диплом бакалавра N регистрационный N, приложение к диплому N регистрационный N от ..., о присвоении квалификации «бакалавр» по специальности « Химическая технология ». Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... по уголовному делу N ФИО2, ... года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (15 эпизодов). В том числе, приговором суда установлено что ФИО2, являясь должностным лицом – доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в г. Оренбурге, ... получил лично от ФИО3
№ … от 12 октября 2009 г., сумма ежемесячных выплат с 01.02.2010 года была увеличена до … рублей, из которых … рублей зачислялось на счет ответчика, … рублей перечислялось истцом как налоговым агентом на расчетный счет налогового органа. Итого вся сумма перечислений стипендии составляет … рублей. Всего ООО «Ставролен» затратило на обучение ответчика … рублей. В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 обязался пройти целевое обучение в колледже, сдать квалификационные экзамены по специальности « Химическая технология органических веществ». Однако в нарушение указанного пункта договора истец, согласно извещения № 243 от 16.03.2012 г., неудовлетворительно сдал квалификационные экзамены итоговой государственной аттестации, в связи с чем был выпущен из образовательного учреждения со справкой. Учитывая то, что ФИО1 фактически не получил специальность по которой проходил обучение, ООО «Ставролен» не приняло его на постоянную работу. Уведомлением № 0-14-12113/45 от 12.12.2011 г. ответчику ФИО1 в срок до 20.04.2011 г. было предложено в добровольном порядке возвратить затраченные
требований указал, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании, о противодействии коррупции выявлены нарушения действующего законодательства. Так, установлено, что ФИО1 студентом группы <Номер обезличен>, по окончании обучения в ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" 08.07.2019 года получен диплом бакалавра <Номер обезличен> регистрационный <Номер обезличен>, приложение к диплому <Номер обезличен> регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о присвоении квалификации "бакалавр" по специальности " Химическая технология ". Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 03.02.2023 по уголовному делу <Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (15 эпизодов). В том числе, приговором суда установлено что ФИО2, являясь должностным лицом - доцентом отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии филиала ФГАОУ ВО "Российский государственный университет нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина" в г. Оренбурге, в мае 2019 получил лично от
денежных средств, затраченных в связи с обучением по договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 июля 2013 года между ЗАО «РНПК» (переименовано в АО «РНПК»), ФИО1 и Российским государственным университетом нефти и газа имени И.М. Губкина был заключен договор № о целевой подготовке специалиста в Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина (peг. № от 12.07.2013 года). Предметом договора являлась реализация целевой подготовки специалиста с высшим образованием по направлению « Химическая технология », профиль «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов» для удовлетворения потребности Работодателя в специалисте с высшим профессиональным образованием и интересами студента. В соответствии с п.п. 5.1., 5.2., 5.3., 5.4 договора ФИО1 принял на себя обязательства: освоить образовательную программу по направлению «Химическая технология», профилю «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов»; получить квалификацию бакалавра; прибыть в организацию работодателя для выполнения должностных обязанностей не позднее 2-х месяцев после окончания университета и получения диплома; после заключения
