Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2014 по делу № А60-22489/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (г. Екатеринбург, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» (г. Екатеринбург, далее – ответчик) о взыскании 8 482 262 рублей 07 копеек задолженности по оплате переданной в период с февраля по апрель 2014 года химически обессоленной воды , 100 460 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 02.06.2014 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, и по встречному иску ответчика к истцу о признании недействительным договора энергоснабжения, оформленного в виде протокола согласования свободной оптовой цены на химически обессоленную воду в части согласования свободной оптовой цены (тарифа) на период с 01.01.2014 по 30.06.2014, при участии в деле в качестве третьего лица, не
2014г. дело назначено к судебному разбирательству. В соответствии с определением от 19.08.2014, вынесенным председателем первого судебного состава Н.Я. Лутфурахмановой, дело рассматривается коллегиальным составом судей. В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2014г., истец поддержал исковые требования, пояснив, что между сторонами сложились отношения по поставке производственной воды, а также производственного пара. Сторонами подписан протокол согласования свободной оптовой цены на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 на продукцию производственно-технического назначения, вырабатываемую ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" для ООО "ВИЗ-Сталь" – химически обессоленная вода . Данная цена до 01.02.2014 использовалась при расчетах между сторонами. Ответчик, возражая против иска, указал, что данный ресурс представляет собой техническую воду, оплата которой должна осуществляться по тарифам, установленным соответствующим органом государственной власти. Заключение сторонами соглашения об установлении свободной (договорной) цены на химически обессоленную воду не соответствует действующему законодательству. По результатам судебного заседания 20.08.2014 арбитражный суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
принят к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК СО). Решением суда от 12.09.2014 (судьи Липина И.В., Лутфурахманова Н.Я., Классен Н.М.) в удовлетворении первоначального иска отказано. Требования по встречному иску удовлетворены. Признан недействительной сделкой протокол согласования свободной оптовой цены (тарифа) на продукцию (услуги) производственно-технического назначения ( химически обессоленная вода ), вырабатываемую концерном "Уралметпром" для общества "ВИЗ-Сталь", на период с 01.01.2014 по 30.06.2014. С концерна "Уралметпром" в пользу общества "ВИЗ-Сталь" взысканы 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 4000 руб. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и
ДТС/5200-1 -104/2013-0002 от 01.05.2013, который на основании статьи 450 ГК РФ с 14.09.2018 считается расторгнутым. Согласно данному договору теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» поставляла ООО «ЧТФ» тепловую энергию в виде пара, а не горячей воды. Снабжение объектов ООО «Спецстрой» теплом могло осуществляться следующим образом: от ПАО «Т Плюс» через паропровод от тепловой камеры ТК-2П в адрес ООО «ЧТФ» поступал пар, который в процессе технологического производства фабрики преобразовывался в побочный продукт - конденсат ( химически обессоленная вода ), который впоследствии поступал от ООО «ЧТФ» в адрес ООО «Спецстрой». Прекращение ООО «ЧТФ» своей производственной деятельности в результате признания его банкротом, а значит и возможности переработки им пара в конденсат исключает возможность поставки тепловой энергии в горячей сетевой воде на объекты ООО «Спецстрой» по варианту, изложенному в договоре теплоснабжения от 18.10.2017. Уведомление ООО «Спецстрой» о заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) с ПАО «Т Плюс» от 18.10.2017
водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции. Исходя из изложенных норм права, в рамках договорных отношений по холодному водоснабжению (в том числе технической водой) и с использованием системы холодного водоснабжения допускается поставка только холодной (питьевой или технической) воды. Приобретение нескольких типов энергетических ресурсов (например, холодная вода и тепловая энергия) в рамках одного договора и с использованием одной технологической системы действующим законодательством не предусмотрено. Химически обессоленная вода является разновидностью технической воды, которая в свою очередь является в соответствии с действующим законодательством разновидностью холодной воды, и используется для производственных нужд, не связанных с передачей тепловой энергии. Потребитель технической (холодной) воды не может являться потребителем тепловой энергии по тому же договору. В рамках договора на отпуск и потребление химически обессоленной воды №28 от 01.01.2002 истцу поставляется химически обессоленная вода, являющаяся по своей природе технической водой. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и ответчика
(Постановление Комитета РТ по тарифам от 23.12.2010 №5-36/э). В аналитических отчетах антимонопольный орган ссылается на Постановление Комитета РТ по тарифам от 23.12.2010 №5-36/э, которым были установлены тарифы на поставляемую тепловую энергию, однако данное утверждение антимонопольного органа неверно, поскольку согласно указанного Постановления тарифы были установлены не на теплоноситель, а на тепловую энергию. Согласно договорам, ОАО «ТГК-16» обязуется поставлять потребителям теплоноситель (теплоносители), а потребители принять и оплатить теплоноситель(теплоносители). Теплоносителем (теплоносителями) в рамках указанных договоров понимается химически обессоленная вода при теплоснабжении потребителей в паре и химически очищенная вода при теплоснабжении потребителей в горячей воде. В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 01.01.2011г. тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию. Соответственно, с
в учете данных затрат обоснованными и свидетельствует о том, что учтенная административным ответчиком величина указанных расходов не является экономически обоснованной. Административный ответчик произведенных экспертами расчетов не оспорил. Суд полагает указанные выводы и расчеты экспертов обоснованными. Эксперт Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что для собственных нужд и для нужд поставки технической воды (химически обессоленной воды и воды на подпитку тепловой сети) стороннему потребителя используется одно и то же оборудование, а техническая вода ( химически обессоленная вода и вода на подпитку тепловой сети) является не побочным продуктом какого-либо иного технологического процесса, а самостоятельным продуктом. При этом, поскольку для производства технической воды и удовлетворения собственных производственных нужд, используется одно и то же оборудование, сокращение поставки технической воды стороннему потребителю приведет к сокращению потребности в тепловой энергии в целом по АО «Группа «Илим» (филиалу в <адрес>). Указанное свидетельствует, что для удовлетворения потребностей в тепловой энергии, необходимой, в том числе для производства технической
в соответствии с расчетом удельных расходов условного топлива на основании метода распределения расхода условного топлива между электрической энергией, отпускаемой с шин электростанций, и тепловой энергией, отпускаемой с коллекторов электростанций при комбинированном производстве электрической и тепловой энергии, при котором удельный расход условного топлива на отпускаемую тепловую энергию рассчитывается обратно пропорционально коэффициенту полезного действия нетто энергетических и пиковых водогрейных котлоагрегатов с учетом затрат электрической энергии на теплофикационную установку, затрат энергии на насосы, используемые при подготовке химически обессоленной воды для восполнения невозврата конденсата от потребителей пара,, коэффициента потерь при отпуске тепловой энергии внешним потребителям от энергетических котлоагрегатов, коэффициента освоения вновь введенного оборудования, коэффициента стабилизации тепловых процессов и коэффициента теплового потока. Суд полагает, что объем электроэнергии в соответствии с приказом Министерства строительства, жилищного хозяйства и энергетики Республики Карелия от 18 апреля 2019 года № 85 обоснованно Госкомитетом не принят в полном размере, так как норматив предусматривает расход электроэнергии по оборудованию для передачи тепловой
законом от (дата) № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и 6 внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации, - по начислению процентов за предоставленную рассрочку по внесению платежа за установку ОДПУ тепловой энергии; - по формированию, печати и направлению платежных квитанций в почтовые ящики за установку ОДПУ тепловой энергии. 1.1.2. на территории действия принципала осуществлять прием через собственные кассы от потребителей принципала денежных средств за отпущенную тепловую энергию, холодную воду, химически обессоленную воду , подпитку и прием сточных вод, и другие услуги и перечисление на расчетный счет принципала полученных денежных средств; - на территории действия принципала осуществлять прием денежных средств, в том числе через банки, почтовые и иные организации от потребителей принципала и перечисление на расчетный счет принципала полученных от потребителей платежей за тепловую энергию, холодную воду, химически обессоленную воду, подпитку и другие услуги, й прием сточных вод. 1.2. Территория действия принципала - (адрес). Стороной истца
