месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 26.04.2012 между ООО «Гольфстрим» (поставщик) и ООО «ГАЗ-АНАЛИТ» (покупатель) заключен договор поставки № 11, согласно которому поставщик обязался поставить хладон 114В2 регенерированный в количестве и по ценам указанным в спецификации (Приложение № 1 к договору) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 20-22). Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость подлежащего поставке товара составила 4 746 400 рублей. Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 2 466 700 рублей, остальная сумма по договору в размере 2 279 700 рублей перечисляется в течение пяти банковских дней с
излишне уплаченных сумм за партии товара по предыдущим поставкам, может быть учтен при расчетах за последующие поставки партий товара. В случае несоблюдения продавцом срока отгрузки товара, указанного в приложениях к договору, при условии совершения покупателем 100% предоплаты, покупатель вправе потребовать неустойку в размере 0,5% в день от суммы не отгруженного в срок товара за каждый день нарушения указанного срока (пункт 7.2 договора). В приложении № 1 к договору сторонами согласованы подлежащий поставке товар ( хладон 114В2 ГОСТ 15899-93 (сырье для регенерации)) и его общая стоимость – 78 000 000 руб.; установлена 100% предоплата партии товара в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем от продавца счета на оплату; определено, что продавец производит отгрузку товара партиями, объем и срок поставки каждой партии товара согласовываются с покупателем, поставка всех партий должна быть осуществлена не позднее 25.10.2017, отгрузка осуществляется со склада продавца в течение 15 рабочих дней с даты получения 100% предварительной
оплату услуг представителя в размере 27 000,00 рублей. Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. 18.11.2020 между ФГУП «13 СРЗ» Минобороны России (покупатель) и ООО «Технологические системы» (поставщик) заключен договор поставки № 202218731442209209918/31-2/381-20 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить в установленный настоящим договором срок хладон 114В2 по ГОСТ 15899-93 содержание основного компонента – не менее 99,5%. Хладон 114В2 по ГОСТ 15899-93 должен быть залит в алюминиевые бочки объемом 100 мд3, отвечающих требованиям ГОСТ 15899-93, страна происхождения товара Россия. Поставщик обязан предоставить все надлежаще оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации документы на товар (в том числе: оригиналы документов для целей бухгалтерского и налогового учета, а также оригиналы или копии заверенные поставщиком, документов, подтверждающие качество товара), согласно Спецификации №1 (Приложение
Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу № А51-9160/2009. В заседании суда истец в обоснование своей позиции по иску пояснил, что после установления апелляционной инстанцией обстоятельств об отсутствии подтверждения подлинности паспорта качества ответчику была направлена претензия в соответствии с требованием п.4.7 договора поставки. Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Влад Трейд» - покупатель и Обществом с ограниченной ответственностью «Владхолод-ДВ» - продавец 29.09.2008 заключен договор №92/09, по которому покупатель приобрел хладон-114В2 в количестве 1000 кг по цене 600 рублей за 1 кг (с НДС) и оплатил его стоимость в сумме 600 000 рублей по платежному поручению №336 от 01.10.2008. По товарной накладной №334 от 01.10.2008 ответчик передал истцу хладон-114В2 в количестве 1000 кг, качество которого удостоверено было паспортом №1417 за подписью руководителя ОАО «Галоген». Истец, в свою очередь, передал полученный товар службе вспомогательного флота ТОФ. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.201 по делу №А51-9160/2009
в составе: председательствующего судьи Курчак А.Н. при секретаре Алещенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 40658 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: войсковая часть 40658 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование, что ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях на должности *** и является материально ответственным лицом, в том числе за сохранность огнегасительной жидкости, предназначенной для борьбы за живучесть, хладон-114В2 . Материально ответственным за хладон-114В2 лицом ФИО7 себя признает, о чем свидетельствуют его подписи в инвентаризационных ведомостях. По результатам проверки взятых проб от 03.04.2017, заключений химической лаборатории войсковой части 77360 от 10.04.2017 № 15/122-19-2 и № 16/122-19-2 качество хладона114В2 соответствует ГОСТ 15899-93, в связи с чем комиссией войсковой части 40658 срок использования указанной огнегасящей жидкости в сосудах зав. № 548 и зав. № 547 продлен на один год. 13.03.2018 и 19.03.2018 должностными лицами войсковой
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части 15119, по результатам которой выявлено неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей номенклатуры аварийно - спасательного имущества на сумму 268 727 рублей 92 копейки, в том числе: пжка «ПЖК-86» (проект 364, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) в нарушение норм «Типового табеля снабжения ВВСТ ВМФ» от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно списан хладон - 114В2 в количестве 58 кг. В соответствии с пунктом 98 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года № 300дсп списание естественной убыли, возможно, только при выявлении недостачи по акту о результатах инвентаризации (форма по ОКУД 0504835). К акту прилагаются расчеты естественной убыли, подписанные начальником службы воинской части. Списание естественной убыли не является обязательным элементом ежегодного
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Из материалов дела следует, что на мспк «ПК-7500» установлена система объемного химического тушения, в резервуарах которой находится огнегасительная жидкость хладон-114В2 (фреон, тетрафтордибромэтан), относящийся согласно п. 91 аттестата № 496 (л.д. 183) к аварийно-спасательному имуществу судна. Как установлено судом, приказом командира войсковой части 40658 от 1 февраля 2000 года № 33 ФИО7 с этой же даты принят на работу на должность боцмана мспк «ПК-7500». На основании приказа командира войсковой части 40658 от 28 сентября 2010 года № 395, п. 1.5 приказа капитана морского самоходного плавучего крана «ПК-7500» от 1 декабря 2017 года № 59 боцман
признал себя гр. ФИО1 В соответствии с критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, определенными п.4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установлено, что перемещаемые гр. ФИО1 товары не относятся к товарам для личного пользования. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Брянск от ДД.ММ.ГГГГ №.... представленные на исследование объекты являются двумя стационарными огнетушителями УБШ для систем пожаротушения летательных аппаратов, предназначены для хранения огнегасительного вещества - хладон 114В2 или хладон 13В1, 12В1, и подачи его в систему пожаротушения при дистанционном включении. Огнетушители УБШ применяются в системе пожаротушения воздушных судов. Объект №1 представляет собой изделие сферической формы красного цвета, состоящее из корпуса, трубопроводов, фитингов, а также установленных манометров черного цвета, на изделии имеется маркировочное обозначение «ХЛАДОН 114В 1-6-2 1794 6-210 04.90 ПГКц №1857», весом нетто 5,81 кг, имеет весь комплекс эксплуатации и износа, т.е. является бывшим в эксплуатации. На манометре имеется маркировочное обозначение
воинской части ФИО2 В обоснование иска командир войсковой части № указал, что в апреле 2021 года в ходе проверки должностными лицами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) (далее - МУВФКА МО РФ (по ВМФ)) отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в управлении и войсковых частях подчиненных войсковой части № 1 выявлена недостача закрепленного за войсковой частью № и вверенного ответчику имущества – хладон – 12 и хладон – 114В2 на общую сумму 240136 рублей 92 коп. Полагая, что ущерб имуществу воинской части причинен по вине ответчика, поскольку он не обеспечил его сохранность, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в доход федерального бюджета через лицевой счет, открытый в федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), в органах федерального казначейства. Истец и привлеченный к участию в деле в качестве
