установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-192087/2018, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 121775/17/77055-ИП о взыскании с ООО «Ди-Трейд» в пользу общества денежных средств в сумме 781 533 рублей 82 копеек. Общество 03.07.2018 обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации о ходеисполнительногопроизводства и рассмотрении ранее заявленных им ходатайств о совершении исполнительных действий. Письмом от 02.08.2018 судебный пристав сообщил обществу о принятии им предусмотренных мер к исполнению исполнительного документа. Полагая, что указанное письмо не содержит ответ по существу поставленных в нем вопросов и судебным приставом допущено незаконное бездействие в связи с нерассмотрением в установленном порядке заявленного ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, общество обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды
исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, но постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2021 г. заявитель от ответчика не получал. 21.06.2021 г. заявителем в адрес ответчика было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства , которое, согласно уведомлению о вручении, ответчиком было получено 25.06.2021 г. В рамках исполнительного производства ответчиком 30.08.2021 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ: «...если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались
исполнительное производство № 2127/18/72026-ИП от 19.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.12.2017 ФС №021356458, выданного Арбитражным судом города Москвы Тюменской области по делу №А40-140479/14-71-141. Предмет исполнения: задолженность по договору поставки товара в размере 1 406 000 руб. в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС». 04.02.2020 в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя ООО «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» правопреемником ФИО1. 14.01.2021 заявитель направил в Ярковское РОСП ходатайство о ходе исполнительного производства , в котором просил выполнить следующие действия: - подготовить и направить запрос в ЗАГС для установления супруги должника; - сделать запрос в Пенсионный фонд Новосибирской области на предмет установления места работы должника, получает ли он пенсии; - подготовить и направить запрос в Гостехнадзор и ГИМС для установления зарегистрированного у должника имущества и спецтехники; - подготовить и направить запрос в ГИБДД и Росреестр с целью поиска имущества должника; - сделать запрос в ИФНС
по делу №А21-13405/2017 с ООО «Вестер Маркет» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 710 545 руб., пени в размере 85 707 руб., а также 18 400 руб. расходов по госпошлине. На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 026873783. 25.02.2020 ИП ФИО1 предъявила указанный исполнительный документ в ОСП Московского района г. Калининграда для принудительного исполнения. Не располагая информацией о ходе исполнительного производства, ИП ФИО1 направила ходатайство о ходе исполнительного производства от 31.07.2020. Не получив ответа на указанное ходатайство, заявитель инициировала настоящее заявление в Арбитражный суд Калининградской области. Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов
ФЗ «Об исполнительном производстве» N-229, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2021г. Заявитель от Ответчика не получал. 21.06.2021г. Заявителем в адрес Ответчика было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства , которое, согласно уведомлению о вручении, Ответчиком было получено 25.06.2021г. В рамках исполнительного производства Ответчиком было вынесено постановление об окончании (прекращении) 30.08.2021 года исполнительного производства № 15216/21/16043-ИП от 21.04.2021г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ: «...если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными...». Постановление
на основании исполнительного листа ФС №040873285, выданного 02 декабря 2021 Арбитражным судом Алтайского края по делу А03-10116/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТВ Алтай» (ОГРН<***>, ИНН <***>), место нахождения: 656038, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод Нейтрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 620137, <...> литер Э) о расторжении договора и взыскании 1 685 124 руб. В отношении указанного исполнительного производства заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены: - ходатайство о ходе исполнительного производства от 03.03.2022 г.; - ходатайство о запрете регистрационных действий по смене директора от 10.03.2022г.; - ходатайство о поиске имущества от 28.04.2022 г.; - ходатайство о применении дополнительных мер от 06.05.2022 г. - жалоба в Прокуратуру от 26.05.2022 г. -жалоба в ГУФСПП по Свердловской области от 20.05.2022 г. - жалоба в Центральный аппарат ФСПП России от 21.06.2022 г. Однако указанные заявления были оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения ООО "ВТВ Алтай"
в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), вышеуказанных должностных лиц надлежащим образом рассмотреть вышеуказанные заявления, ходатайства, жалобы. В обоснование требований указал, что на исполнении в ФИО1 ФИО5 России по АДРЕС находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу по делу №, выданному мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района АДРЕС, предусматривающему взыскание задолженности в размере 50 850,00 руб., с должника ФИО6. 17.06.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства посредством портала «Госуслуги» №. В адрес взыскателя 06.08.2021г. поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Ответа на поставленные вопросы предоставлено не было до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок оказания государственной услуги существенно нарушен т.к. по существу ответа на ходатайство не поступило. 18.08.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено ходатайство об актуализации запросов в регистрационно-учетные органы, посредством портала «Госуслуги» №. Ответа на указанное ходатайство до ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступало. 25.08.2021 г.
рассмотрение вопроса о признании ее действий незаконными не представляется возможным. Данное исполнительное производство не передавалось иному приставу, поскольку было окончено 30.12.2019 года и уничтожено. Административный ответчик старший судебный пристав Отрадненского Р. Ж. А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80408992719980), предоставила возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что 27.09.2023 года в Отрадненское РОСП от взыскателя ФИО4 поступило ходатайство о ходе исполнительного производства № 37259/18/23056-ИП в отношении должника ФИО3, 04.10.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен ответ заявителю посредством простой корреспонденции. 27.11.2023 года вновь поступило ходатайство от взыскателя ФИО4 о ходе исполнительного производства, 08.12.2023 года вновь был предоставлен ответ заявителю посредством простой корреспонденции. В ходе направления сведений взыскателю предоставлена информация о невозможности предоставления информации, ввиду уничтожения исполнительного производства в связи с истечением сроков хранения в архивном фонде отделения. В соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 года
