8. Сущность определения окружного (флотского) военного суда 9. Примечание Форма N 68 к пункту 13.1 Журнал учета материалов о психиатрической помощи Начат "__" __________ 20__ г. Окончен "__" ________ 20__ г. На ____ листах Примечание 7 Сущность решения 6 Дата рассмотрения 5 От кого поступило ходатайство 4 Ф.И.О. лица, в отношении которого поступило ходатайство 3 Дата поступления ходатайства, входящий N 2 N п/п 1 Список изменяющих документов (введена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Форма N 68.1 к пункту 15.1.2-1 Начальнику Управления Судебного департамента ______________________ Сопроводительное письмо о направленииопределения (постановления) суда (судьи) на оплату процессуальных издержек <*> Направляются копии определений (постановлений) суда (судьи) на оплату процессуальных издержек: 1. Постановление (определение) от "__" _______________ 20__ г. по делу __________________________ N _____ на оплату ________________________ в (гражданское, уголовное, (кому, процессуальное административное) положение) сумме _______ рублей. 2. Постановление (определение) от "__" _______________ 20__ г. по делу __________________________
к исполнению постановления арбитражного суда апелляционной инстанции - в разделе 10 Инструкции. 6.31. В судебное дело секретарь судебного заседания (помощник судьи, специалист судебного состава) <1> подшивает: апелляционную жалобу; приложенные к ней копии и подлинники документов, не имеющихся в деле; письменные ходатайства, приложенные к ней; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате; документ, подтверждающий направление или вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы; определение о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению и возбуждении производства по ней; определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (если указания определения были выполнены и жалоба вновь поступила в суд или жалоба поступила после отмены определения о ее возвращении); отзыв на жалобу, по ходу совершения процессуальных действий протоколы судебных заседаний; определения суда и постановление; машинописная копия постановления; дополнительно поступившие документы; истребованные судом документы; почтовые уведомления о вручении судебных актов в
нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 121 АПК РФ). Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены
листу от 02.12.2014 серии АС № 005317143, согласно представленному обществом постановлению от 04.02.2016 «Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю», прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и получения сведений о его имуществе. В связи с указанными выше обстоятельствами общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о направлении решения суда от 24.10.2014 в компетентный суд Республики Кипр с целью разрешения им вопроса об исполнении указанного решения на территории Республики Кипр. Общество также просило суд выдать справку о надлежащем извещении компании о судебном разбирательстве. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, суд определил направить документы для исполнения решения суда от 24.10.2014 в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу для направления в Окружной суд города Лимассола Республики Кипр; в удовлетворении требования общества о выдаче справки о надлежащем
назначенному на 23.09.2020; - письменные пояснения к судебному заседанию, назначенному на 02.02.2021; - заявление об исправлении допущенных в решении описок, опечаток без изменения его содержания; - ходатайства о приобщении документов к материалам дела к судебному заседанию, назначенному на 23.09.2020, 10.11.2020, 11.12.2020 и 02.02.2021; - ходатайство об исключении документа из числа доказательств; - ходатайство о снятии обеспечительных мер на имущество Заказчика и ее супруга ФИО4; - отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего; - ходатайство о направлении определения суда на бумажном носителе. Материалами обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стандарт» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подтверждается, что представитель ФИО1 ФИО3 подготовила указанные процессуальные документы, участвовала в заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия 23.09.2020, 10.11.2020, 11.12.2020 и 02.02.2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.05.2021 и 12.05.2021, знакомилась с материалами делами в целях исполнения определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021. Также в связи с рассмотрением обособленного спора о привлечении
процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. При изложенных обстоятельствах ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В целях ознакомления с материалами дела ответчик имел право заявить в суд первой инстанции ходатайство в порядке статьи 41 АПК РФ, а также ходатайство о направлении определения суда от 10.04.2020 с кодом доступа по месту фактического нахождения ответчика. 27.05.2020 ответчиком представлен отзыв в материалы дела, ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства не заявлялось в целях предоставления достаточного времени для возражений по делу. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и заявления ходатайств о фальсификации и проведении экспертизы в суд первой инстанции. Доводы
явился от третьего лица – представитель не явился установил: рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пара Нерде» к обществу с ограниченной ответственностью «ВХ Ростов-на-Дону» о взыскании 1 000 000 руб. Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания с учетом публикаций информации о движении дела в сети интернет. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истцом заявлено ходатайство о направлении определения суда от 06.11.2014 об истребовании доказательств по настоящему в адрес центрального офиса ОАО АКБ «Еврофинанс-Моснарбанк». Также истцом заявлено ходатайство об истребовании от Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации сведений о зачислении на расчетный счет ответчика спорной суммы денежных средств. С учетом представленных третьим лицом по делу доказательств, а именно: платежного поручения № 12 от 28.06.2011 и выписки из лицевого счета за 28.06.2011, судом отказывается в удовлетворении ходатайств истца.
В судебном заседании приняли участие представители истца – ФИО2 на основании доверенности от 11 января 2016 года, ФИО3 на основании доверенности от 11 апреля 2016 года. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХАКМАСТ» (далее – общество), учредителю общества с ограниченной ответственностью «ХАКМАСТ» ФИО1 о ликвидации общества. От истца 8 августа 2016 года поступили дополнительные документы и ходатайство о направлении определения суда в адрес работодателя (общество с ограниченной ответственностью «Геосервис») ФИО1 В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях с учетом доводов, приведенных в исковом заявлении, и документов, представленных в материалы дела. Поддержали ходатайство о направлении определения суда в адрес работодателя ФИО1, в связи с чем устно ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Представителями истца даны пояснения по возникающим в ходе судебного заседания вопросам. Ответчики не направили представителей в судебное заседание, о времени и
7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Копия определения суда от 29.04.2022 об оставлении без движения направлена ФИО1 на электронный адрес ********, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.05.2022 № .... Между тем, данное письмо вместе с приложением не доставлено по указанному адресу в связи с ошибкой (л.д. 37). Определением суда от 13.05.2022 суд возвращает исковое заявление со всеми приложенными документами ФИО2 В этот же день 13.05.2022 в адрес суда от ФИО1 поступает ходатайство о направлении определения суда на электронный адрес ********. 16.05.2022 суд сопроводительным письмом № ... возвращает исковое заявление со всеми приложенными документами, а также направляет копию определения Якутского городского суда РС (Я) от 13.05.2022 в адрес ФИО1 на адрес: ........... 24.05.2022 истцом ФИО1 в адрес суда направлено заказное письмо с ходатайством об устранении недостатков посредством АО «Почта России». К ходатайству приложены договор, дополнительное соглашение, платежное поручение. Так, в материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины от 09.02.2022,
отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. 30 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с препятствиями взыскателя исполнению исполнительного документа, оригинал исполнительного документа вручен взыскателю. 21 августа 2020 года определением Ленского районного суда РС(Я) произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ». 19 февраля 2021 года ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению с одновременным ходатайством о направленииопределениясуда о процессуальном правопреемстве от 21 августа 2020 г. Отказывая ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства отсутствия возможности своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению. С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права. В качестве уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа
городской суд Амурской области поступило направленное посредством услуг почтовой связи 27 октября 2020 года ходатайство представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ИП ФИО3 – ФИО4 о направлении копии решения Свободненского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года. Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 21 декабря 2020 года по делу № <номер> (ранее № <номер>) в срок до 18 января 2021 года назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, в рамках которой к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ИП ФИО3, ООО «Фарпост». Сопроводительным письмом от 22 декабря 2020 года копии определения от 21 декабря 2020 года направлены в адрес лиц, участвующих в деле, одновременно в адрес привлеченных лиц направлены копии административного искового заявления. Сопроводительным письмом от 28 декабря 2020 года в адрес ИП ФИО3 направлена копия решения суда от 13 июля 2020 года. Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 18
