Ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки уплаты государственной пошлины - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в систему файлы, содержащие кассационную жалобу и прилагаемые документы. В соответствии с частью 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются: 1) копия обжалуемого судебного акта <*>; -------------------------------- <*> Копия обжалуемого судебного акта в отсканированном виде прилагается в том случае, если соответствующий судебный акт отсутствует в картотеке арбитражных дел. 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера; 3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы; 5) заявления (ходатайства). 6. При подаче отзыва на кассационную жалобу пользователь указывает арбитражный суд кассационной инстанции, в который направляется отзыв и прилагаемые к нему документы. К отзыву на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279

4. В кассационных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства. 5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются: 1) копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера; 3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационных жалобы, представления. 6. Документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде. 7. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле.

порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления прилагаются возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. К жалобе могут быть приложены ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (в виде отдельного документа или изложены в самой жалобе). 6.4. К жалобе, поступившей в экспедицию из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов, в частности документов, подтверждающих направление копии жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим

Кодекса и статья 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. При этом снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах

дом «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры», поданная 22.04.2019 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера. Настоящая кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 17.05.2019 – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления

рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как в нарушение пунктов 1, 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, заверенные судами в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера. Кроме того, жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении. Следует учесть, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской

в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 22.04.2015, возвращается без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.5 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера. Отсутствие в поступивших в Суд материалах указанного в пункте 4 приложения к жалобе «платежного поручения об уплате государственной пошлины», подтверждается актом от 22.04.2016, составленным сотрудниками группы регистрации общего отдела Верховного Суда Российской Федерации. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата. Ведущий консультант Г.Н. Морозова

Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-79510/17 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по тому же делу. Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера. К кассационной жалобе заявителя приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными

арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А76-3350/2022 Арбитражного суда Челябинской области об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве Чуриковой Ирины Николаевны, У С Т А Н О В И Л: в соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера. С учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 руб. В силу норм пункта

и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по тому же делу о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве Широкова Данила Юрьевича, У С Т А Н О В И Л: в соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера. С учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 руб. В силу норм пункта

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А53-40787/2021 установил следующее. Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами

признании недействительным пункта 1 предписания от 24.02.2021 № 449. Суд установил: кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера. Подпунктом 12 пункта 1 статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о

ИНН 860201241408) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору теплоснабжения, пени. Cуд установил: индивидуальный предприниматель Криштанович Сергей Михайлович обратился в суд с кассационной жалобой, оформленной с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , об уменьшении ее размера. В нарушение указанных выше нормы права заявителем не приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Определением от 25.05.2022 суда округа кассационная жалоба заявителя на основании части 1 статьи 280 АПК РФ оставлена без

Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.10.2016 в отношении Козюпы В.В. установлен административный надзор. 09.11.2016 в суд на данное судебное постановление от Козюпы В.В. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 10.11.2016 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков в течение десяти суток со дня получения копии данного определения. Правомерно оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины , либо заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины. Подавая частную жалобу на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, Козюпа В.В. одновременно с этим заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 4 месяца, которое определением судьи от 24.11.2016 было удовлетворено частично, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставлена до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с устранением Козюпой В.В. в установленный судьей срок недостатков, указанных в обжалуемом определении, его

движения, судья исходил из того, что им не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления, а заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не обоснованно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) доказательствами наличия обстоятельств, предусмотренных законом, в качестве оснований для предоставления такой отсрочки. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, т.к. считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не было разрешено. Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления Соколов К.Н. подал заявление об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из

установлении административного надзора в отношении Шешера В.Ю.. Решением Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края от 21 февраля 2019 требования удовлетворены. Не согласившись с вышеназванным решением суда, административный ответчик Шешера В.Ю. 21.02.2019 года направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 27.02.2019. 28.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, либо документ на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; не представлены копии жалобы по количеству лиц участвующих в деле. Не согласившись с данным определением, административный ответчик обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что технической возможности для изготовления копий жалобы у него нет, а также у него нет доступа к своим денежным средствам для оплаты государственной пошлины, так как он отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-5. В возражениях

«Медико-санитарная часть № 35» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения, компенсации морального вреда. Не согласившись с указанным решением, Лентцков М.В. обратился с апелляционной жалобой. Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года апелляционная жалоба Лентцкова М.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18 января 2021 года представить квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от ее уплаты с приложением доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере; 1 экземпляр апелляционной жалобы. В частной жалобе Лентцков М.В., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на ограничение его права на доступ к правосудию. Кроме того, указывает, что при подаче апелляционной жалобы заявлял ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины. Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, прихожу к