– 27 633 875 руб., во 2 квартале 2015 года – 14 796 487 руб. Совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказано материалами уголовного дела. 22.10.2020 ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО7 вину в совершении преступления признал и дал подробные показания об обстоятельствах уклонения им от уплаты налогов, подлежащих уплате в бюджет. 27.10.2020 обвиняемым ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. К указанному ходатайству приложена копия платежного поручения от 26.10.2020 № 1320, согласно которому ООО «Дионис» со своего расчетного счета перечислило 42 430 362 руб. в качестве добровольного возмещения ущерба по настоящему уголовному делу (КБК 11603122010000140 - штрафы, установленные главой 22
суды не приняли во внимание и не дали оценку обстоятельствам, установленным решениями Октябрьского районного суда города Кирова от 03.06.2015 по делу № 2-2144/15, от 09.11.2015 по делу № 2-3720/2015 и от 24.03.2016 по делу № 2-711/2016. Приговор ФИО6 вынесен 06.11.2015, а договоры перевода долга заключены 02.03.2015 и 04.03.2015. Таким образом, Кооператив принял на себя обязательства перед ФИО4 до вынесения указанного приговора. В решении Октябрьского районного суда от 03.06.2015 отражено, что ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон и заключением договора перевода долга; договоры перевода долга от 02.03.2015 и 04.03.2015 признаны действующими. Заявитель считает, что суды пришли к неверному выводу о том, что договоры займа от 19.11.2012 и от 25.10.2013 имеют признаки притворных сделок. В соответствии с договором перевода долга от 04.03.2015 Кооператив имеет обязательство перед ФИО4 в сумме 1 253 142 рублей 17 копеек, которое не исполнено до настоящего времени. Кредитором
признакам составов преступления таким как: фальсификация доказательств, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по настоящему делу. Постановление о прекращении уголовного преследования от 04.02.2013, отражает лишь обстоятельства установленные органами предварительного расследования по обвинению ФИО4 в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Как указано районным судом, подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, однако заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в части предъявленного ему обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое судом было удовлетворено, уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в
отклонены ходатайства налоговых органов о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств как не относимых к настоящему делу. Вместе с тем, по мнению налоговых органов, такие доказательства, как письмо ГСУ СК РФ от 19.08.2021 № 11602450031000029, постановление о возбуждении уголовного дела от 05.03.2018, постановление о возбуждении уголовного дела от 30.08.2018, постановление о соединении уголовных дел от 05.03.2018, постановление о соединении уголовных дел от 30.08.2018, заключение эксперта от 30.10.2019, протокол допроса эксперта от 16.03.2020, ходатайство о прекращении уголовного преследования от 23.08.2018, ходатайство о прекращении уголовного преследования, ходатайство о прекращении уголовного преследования от 19.11.2018, ходатайство о прекращении уголовного преследования от 21.02.2020, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19.03.2020, постановление о частичном прекращении уголовного дела от 19.03.2020, письмо следователя адвокатам и обвиняемому от 11.02.2020, протокол разъяснения прав защитнику от 23.03.2020, платежные поручения №96 от 24.01.2020, №97 от 24.01.2020, №1206 от 11.11.2019, №1207 от 11.11.2019, №1208 от 11.11.2019, №1209 от 11.11.2019, №1210 от
42430362 руб.: в 1 квартал е 2015 г. – 27633875 руб., во 2 квартале 2015 г. – 14796487 руб. Совершенное ФИО10 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, доказано материалами уголовного дела. 22.10.2020 ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. ФИО10 вину в совершении преступления признал и дал подробные показания об обстоятельствах уклонения им от уплаты налогов, подлежащих уплате в бюджет. 27.10.2020 обвиняемым ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. К указанному ходатайству приложена копия платежного поручения от 26.10.2020 № 1320, согласно которому ООО «Дионис» со своего расчетного счета перечислили 42430362 руб. в качестве добровольного возмещения ущерба по настоящему уголовному делу. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело
наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 34310 (тридцать четыре тысячи триста десять) рублей 00 копеек. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освобожден. Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу, выслушав ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., мнение адвоката Цой С.П. и осужденного ФИО1 поддержавших заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования , мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а ходатайство о прекращении уголовного преследования без удовлетворения, суд апелляционной инстанции установил: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 30 мая 2018 по 04 октября 2018 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему
судом, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем допущены существенные нарушения. Адвокат Обшивалов Д.С. поддержал заявленное ходатайство, дополнительно указал на то, что обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ содержит противоречия в части указания даты совершения преступления. Государственный обвинитель Артемьева Е.А. возражала против возвращения дела прокурору, поскольку указанные подсудимым нарушения устранимы в судебном заседании, а от обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ государственный обвинитель отказалась, заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием доказательств его вины, что исключает необходимость возвращения уголовного дела прокурору. Постановлением Боровичского районного суда от 29 мая 2015 в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Артемьевой Е.А. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано. Постановлением этого же
