года – направлен запрос счета на оплату публикации в газете Коммерсантъ о введении наблюдения (счет №54030155278 от 07.11.2013); направлены запросы через почтовое отделение, подготовленных 30.10.2013 г. в Росреестр, ГИБДД, ООО «Сибинвестстрой», ФССП, ИФНС России по г. Томску; произведена оплата счета на публикацию в газете «КоммерсантЪ» о введении наблюдения; подготовка запроса №10 в ИФНС России по городу Томску; направлены письма в ИФНС России по городу Томску, в Арбитражный суд Томской области; направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов . Размер вознаграждения за указанный месяц, составляет 7 000 рублей; - декабрь 2013 года - подано заявление о выдаче копии документов; подготовлен запрос №5 в Гостехнадзор; направлены письма через почтовое отделение ФИО4, ФИО5, ОАО Уралсиб, ОАО «Томскпромстройбанк», Гостехнадзор; заявление об истребовании доказательств. Размер вознаграждения за данный объем работы составляет 5 000 рублей; - январь 2014 года - подготовлено письмо в ИФНС России по городу Томску (уведомление о собрании кредиторов); подготовлены и
направлением 03.10.2014 г. апелляционной жалобы в адрес третьего лица; - 7 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу; - 34,10 руб. почтовые расходы, связанные с направлением 03.03.2015 г. отзыва на кассационную жалобу в адрес ответчика; - 34,10 руб. почтовые расходы, связанные с направлением 03.03.2015 г. отзыва на кассационную жалобу в адрес третьего лица; - 7 000 руб. за составление правовых документов (ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и др.); - 1 500 руб. за подачу документов в электронном виде через «Мой арбитр» (ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов и др.); - 7 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование факта и размера понесенных в связи с участием в рассмотрении дела затрат, заявитель представил копии следующих документов: - договора на оказание юридических услуг от 04.04.2014
вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «ВостокТрансСервис». Проанализировав представленные в дело доказательства, суд установил, что в процедуре конкурсного производства ФИО1 осуществлены следующие действия: 19.03.2015 опубликовано сообщение о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ); 27.03.2015 направлено в суд заявление о выдаче копии документов; 28.03.2015 опубликовано сообщение о банкротстве должника в газете «Коммерсантъ»; 30.03.2015 направлено в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов ; 07.04.2015 в суд направлено заявление об установлении вознаграждения управляющего; 20.04.2015 подготовлено 13 писем в регистрирующие органы и в адрес руководителя должника; 24.04.2015 направлено 13 писем (запросы в регистрирующие органы, письма руководителю и главному бухгалтеру должника; 25.04.2015 в Федеральную налоговую службу направлена бухгалтерская отчетность за 2014; 28.04.2015 продлен полис страхования ответственности; 01.06.2015 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о собрании кредиторов; 03.06.2015 подготовлено заявление об истребовании имущества и документов; 04.06.2015 направлено в суд
оплачена сумма <данные изъяты>. Исполнитель направляет заявление о признании гражданина банкротом только после 100% оплаты услуг по договору. В случае отказа заказчика от договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. 16.12.2021 судом по делу вынесено определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указал на нарушения требований к исковому заявлению, предусмотренных статьями 37-41 Федерального закона о банкротстве. Более того судом предложено предоставить недостающие документы. 14.01.2022 года ответчиком было подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов . 21.01.2022 года суд вынес определение о принятии искового заявления о признании должника банкротом. В определении Арбитражного суда Забайкальского края повторно указано на предоставление недостающих документов: 15.02.2022 года ответчиком подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 16.02.2022 года состоялось судебное заседание. Однако, ответчик не обеспечил представительство истца в суде. Не предоставил затребованные судом документы по делу. Арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение об отложении судебного заседания. В определении Арбитражного суда
исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса. Из представленных материалов следует, что во исполнение определения Анапского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2019 года административным истцом 13 сентября 2019 года в суд было подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов . При таких данных вывод суда о необходимости возвращения административного искового заявления является ошибочным, преждевременным и его нельзя признать законным и обоснованным. Таким образом, возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии со ст. 316 КАС РФ определение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 года подлежит отмене. Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: частную жалобу начальника ИФНС России
Определением судьи от 04 сентября 2023 года заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.09.2023 года включительно оформить заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего определения (в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уровень дохода заявителя и факт нахождения на иждивении трех несовершеннолетних детей) и предоставить доказательства направления заявления другим лицам. 19.09.2023 во исполнение указанного определения в суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов . ФИО1 к заявлению приложены справка о доходах, постановление об объединении ИП в сводное, заявитель также пояснила, что в браке не состоит, приложила копию паспорта гражданина РФ. Определением Советского районного суда г. Рязани от 04 сентября 2023 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков заявления в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок. В частной жалобе ФИО1 просит определение Советского районного суда г. Рязани от
в установленный судом срок не устранены (л.д.129 т.2). Указанное определение было обжаловано ООО «Эллиот» в апелляционном порядке, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 августа 2015 года оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.139-142; 146-148 т.2). 14 июля 2015 года почтой ООО «Эллиот» направило в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на устранение недостатков по определению суда от 25 июня 2015 года и ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов - чека-ордера об оплате госпошлины, поступившие в суд 17.07.2015 года (л.д. 131-136 т.2), указывая, что определение суда от 25 июня 2015 года, которым установлен срок для устранения недостатков и для оплаты госпошлины до 06 июля 2015 года, обществом получено за пределами этого срока, а также после возвращения в их адрес апелляционной жалобы определением суда от 07 июля 2015 года - только 08 июля 2015 года (л.д. 133 т.2). Письмом от 03
