Ходатайство о признании решения иностранного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

быть нотариально удостоверена; 2) подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; 3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; 4) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда другой стороне третейского разбирательства; 5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления; 6) заявления ( ходатайства). 4.12. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранного суда должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 242 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 242 АПК РФ к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются: 1) удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель; 2) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого

государства в соответствии с имеющимся договором лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, взыскателю необходимо обратиться к судье, вынесшему судебное решение, с письменным ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства решения российского суда. Ходатайство адресуется компетентному суду иностранного государства. Ходатайство взыскателя должно содержать следующую информацию: - наименование взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, с указанием их постоянного места жительства, для юридического лица - его юридического и фактического адреса; - наименование должника с указанием его постоянного или временного места жительства, для юридического лица - его юридического и фактического адреса; - просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения судебного решения, существо решения, кем и когда оно вынесено; - банковские реквизиты для перечисления денежных сумм. К ходатайству взыскателя судом приобщаются документы, предусмотренные международным договором: - удостоверенная копия решения суда; - справка о том, что решение вступило в законную силу, если это не следует из

предусмотреть оговорку о возможности признания и обращения к исполнению в России иностранных судебных и арбитражных решений на основе не только международного договора и федерального закона, но и принципа взаимности. Этот вывод базируется на определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2002 года N 5-ГО2-64, в котором отмечено, что " ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов". Необходимо также принять во внимание постановление Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 года по делу "Петр Королев против Российской Федерации". В этом Постановлении процитировано упомянутое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, после чего отмечено: "Европейский Суд полагает, что российская правовая система не исключает принудительного исполнения судебных решений, принятых судами того государства, с которыми у России отсутствует

ходатайству не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленном размере. В соответствии с п.6 ч.2 ст. 242 АПК РФ, заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В заявлении должны быть указаны: ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения. Однако, представленное ходатайство не содержит заявления о признании и приведении в исполнение решение иностранного суда, то есть заявителем не соблюдена форма самого заявления. Согласно ч.3 ст. 242 АПК РФ, к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются: 2) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения; 4) доверенность

о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. и Протоколу к ней от 28.03.1997 г. (Минск) ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения может быть подано в суд, который вынес решении по делу в первой инстанции и этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2010 г. ходатайство было оставлено без движения на срок до 17.06.2010 г. на том основании, что заявителем - Акционерного общества «Казтемiртранс» при подаче ходатайства о признании решения иностранного суда не соблюдены требования ст. 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - не представлена доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд – п.4 ч. 3 ст. 242 АПК РФ; - не представлен документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда – п.5 ч.3 ст.242

силу, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения решения иностранного суда на территории Республики Казахстан и иные основания для отказа в признании и исполнении решения Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 10.09.2013, предусмотренных ст. 9 данного Соглашения и ст. 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению ходатайство Департамента. В силу ч. 1 ст. 246 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом об исполнительном производстве. На основании указанной нормы права, судом первой инстанции правомерно выдан Департаменту исполнительный лист о взыскании с Предпринимателя в доход государства суммы ущерба в размере 1 433 476 тенге и государственной пошлины в размере 14 334 тенге. Доводы Волгунцева Д.А., изложенные

судом на основе международного принципа вежливости поручения суда, вынесшего решение, о признании решения суда на территории иностранного государства, отклоняется, ввиду отсутствия международного договора или нормативного акта, предусматривающего такую обязанность суда. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нормативных актов, позволяющих рассмотреть ходатайство о направлении в компетентный суд Королевства Нидерландов заявления истца (взыскателя) о признании решения Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2020 по делу № А48-9642/2019 и разрешении его принудительного исполнения на территории иностранного государства, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в его удовлетворении. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи

принудительного исполнения решения через суд, который вынес решение по делу в первой инстанции, не освобождает взыскателя от соблюдения установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований к форме и содержанию заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, изложенных в статье 242 АПК РФ. Представленное ходатайство ни по форме, ни по содержанию не соответствует перечисленным в статье 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к заявлению. Так, на основании части 2 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ должен наименоваться не ходатайством, а Заявлением о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем. В заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование и место нахождения иностранного суда; наименование взыскателя, его место нахождения. По правилам части 3 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о

не значится (л.д. 21-24). Иными сведениями, кроме указанных в ходатайстве, о месте жительства должника Б. Д.В. компетентный суд не располагает, как не располагает и сведениями о месте нахождения имущества должника на территории Российской Федерации - по сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним сведения о правообладателе Б. Д. В. отсутствуют (л.д. 27-30). С учетом положений статьи 410 ГПК РФ ходатайство о признании решения иностранного суда и разрешении его принудительного исполнения может быть рассмотрено лишь при условии, если известно (установлено) место жительства должника или место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, однако в рассматриваемом случае такая необходимая информация отсутствует, а потому такое ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу с признанием и разрешением исполнения решения иностранного либо с отказом в этом. При отсутствии указанных сведений дело не может быть передано в другой соответствующий суд Российской Федерации

не значится (л.д. 25-29). Иными сведениями, кроме указанных в ходатайстве, о месте жительства должника Р. В.П. компетентный суд не располагает, как не располагает и сведениями о месте нахождения имущества должника на территории Российской Федерации - по сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним сведения о правообладателе Р. В. П. отсутствуют (л.д. 30-33). С учетом положений статьи 410 ГПК РФ ходатайство о признании решения иностранного суда и разрешении его принудительного исполнения может быть рассмотрено лишь при условии, если известно (установлено) место жительства должника или место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, однако в рассматриваемом случае такая необходимая информация отсутствует, а потому такое ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу с признанием и разрешением исполнения решения иностранного либо с отказом в этом. При отсутствии указанных сведений дело не может быть передано в другой соответствующий суд Российской Федерации

законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; 3) документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; 4) документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; 5) заверенный перевод указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части документов на русский язык. Таким образом, ходатайство о признании решения иностранного суда , которое не требует принудительного исполнения, относится к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей или судов автономных округов. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ прихожу к выводу о возвращении ходатайства Литвиненко В. М. со всеми

предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Санкт-Петербургского городского суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется. Разрешая ходатайство Мироновой Е. в части принудительного исполнения в Российской Федерации решения суда Рижского района Латвийской Республики от 16 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 56 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 года и частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основании для отказа в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, однако указав, что главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок признания и исполнения решений иностранных судов, не предусмотрены последствия обращения с ходатайством о признании решения иностранного суда , которое признается в Российской Федерации без какого-либо дальнейшего производства, судебная коллегия по гражданским делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, применив аналгию закона, прекратила